Ухвала суду № 88131997, 11.03.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/212/20

провадження: 2/614/73/20

категорія: 40

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по справі № 614/212/20, 2/614/73/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» (місцезнаходження: вул. Саксаганського, б. 105 м. Київ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (адреса: вул. Еспланадна, б. 32 кв. 4 м. Київ), приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна (адреса: вул. Поправки Юрія, б. 6 офіс 15 м. Київ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

10.03.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до АТ «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, в якій позивач просив визнати виконавчий напис нотаріуса про стягнення з нього на користь відповідача грошових коштів, таким, що не підлягає виконанню з моменту його вчинення (видачі).

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Суд, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. Також, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Крім того, позивач просить витребувати у приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни копію виконавчого провадження № 60813026 (зокрема копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Банк Форвард» (код ЄДРПОУ 34186081) грошових коштів), копії документів, які надавав стягувач разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, копії постанов по виконавчому провадженню).

Клопотання про витребування доказів мотивоване неможливістю самостійного отримання витребуваних доказів, які зможуть підтвердити чи спростувати наявність виконавчого провадження, а також наявність самого виконавчого напису та претензій, які заявляє відповідач.

Враховуючи вищевикладене, на підставі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що для всебічного та повного встановлення обставин справи необхідне проведення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначений доказ, суд дійшов висновку, що його клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19,83,84,178,175,177,187, 274-279 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 614/212/20, 2/614/73/20 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 01 квітня 2020 о 09-30 годині з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни (адреса: 02094, вул. Поправки Юрія, б. 6 офіс 15 м. Київ) копію виконавчого провадження № 60813026 (зокрема копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Банк Форвард» (код ЄДРПОУ 34186081) грошових коштів), копії документів, які надавав стягувач разом із заявою про відкриття виконавчого провадження, копії постанов по виконавчому провадженню).

Витребувані докази направити на адресу Борівського районного суду Харківської області у строк до 31.03.2020.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відповідачу відзив, третім особам - прояснення по суті позовних вимог, докази, якими вони обґрунтовуються та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) і доданих до них доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178, 181 ЦПК України та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі є.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву позивач, враховуючи вимоги ст. 179 ЦПК України, може подати протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, відповідь на відзив, а відповідач має право, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи повинні подати докази, на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, тобто якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.