
Справа №639/1228/20
Провадження №3/639/492/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Харківській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Делі Індія, громадянина України, працюючого директором КП «ХАРКІВСЬКИЙ ДАТА ЦЕНТР», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
27.01.2020року припроведенні документальноїпланової перевіркиКП «ХАРКІВСЬКИЙДАТА ЦЕНТР»(податковийномер 40848524,юридична адреса:м.Харків,вул.Конторська,буд.35),директором якогоє ОСОБА_1 ,встановлено порушення,а саме:неутримання танеперерахування добюджету сумподатку надоходи фізичнихосіб привиплаті фізичнійособі доходів,а саме:не нарахуваннята неперерахування податкуна доходиз фізичнихосіб зсуми додатковогодоходу за січень 2018 року в загальній сумі 3900,00 грн., не перерахування, по строку 30.01.2018 року, нарахований податок з доходів фізичних осіб на нарахований та виплачений 30.01.2018 року паушальний платіж за січень 2018 року в сумі 3600,00 грн., який фактично сплачений 02.02.2018 року, чим порушено п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2 «а» п. 176 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, що встановлено актом перевірки від 27.01.2020 р. №206/20-40-05-07-07/40848524.
Таким чином, директором КП «ХАРКІВСЬКИЙ ДАТА ЦЕНТР» ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками), заяв чи клопотань на адресу суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з положеннями статті 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд по справі проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення №31 від 27.01.2020 року; 2) актом перевірки від 27.01.2020 року за №206/20-40-05-07-07/40848524, проведеної ГУ ДПС у Харківській області.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Норми статті 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є триваючим, оскільки воно було вчинено у строк, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення №31 від 27.01.2020 року, а саме: не перерахування посадовими особами КП «Харківський Дата Центр» податку на доходи фізичних осіб, по строку сплати 30.01.2018 року, фактично сплачено 02.02.2018 року, та саме із цієї дати адміністративне правопорушення вважається завершеним.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова 21.02.2020 року, тобто на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Курило
Судове рішення № 88131687, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/1228/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: