Ухвала суду № 88131598, 11.03.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/998/19

Провадження № 2/617/89/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретарясудового засідання - Борщ Л.В.,

представника позивача – Лазебного Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному порядку в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сантагро» про визнання недійсним правочину та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у червні 2019 року звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що вона є власником земельної ділянки, площею 5,18 га, розташованої на території Іванівської сільської ради Вовчанського району Харківської області. Вона уклала із кооперативом, реорганізованим в ТОВ «Сантагро», договір оренди землі за № 461. Строк дії вказаного договору закінчується 01.02.2018 року. В 2018 році їй стало відомо про існування додаткової угоди від 21.11.2012 року, яка була зареєстрована в Управлінні Держкомзему, про що вчинено запис від 29.12.2012 року за № 60468364001972. Зазначає, що вказану додаткову угоду вона не підписувала, а тому просила визнати її недійсною, скасувати її реєстрацію та державну реєстрацію іншого речового права, вирішити питання щодо судових витрат.

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо з`ясування приналежності підпису орендодавця у додатковій угоді від 21.11.2012 року саме ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду клопотання про відкладення судового засідання.

Суд, вислухавши думку представника позивача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 посилається на відсутність її підпису у додатковій угоді від 21.11.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як зазначено уч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи зазначені норми закону та обставини справи, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередньо витребувавши у позивача оригінал додаткової угоди та зразки її підпису.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у даній справі слід зупинити.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено представником позивача, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної почеркознавчої експертизина позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 103, 133, 252, 253, ЦПК України, Законом України « Про судову експертизу», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, укладеній21.11.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сантагро» в особі Хижняк В.В., розташований на лицьовій стороні документа у графі « ОСОБА_3 чи іншою особою?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до суду для проведення експертизи оригінал додаткової угоди від 21.11.2012 року, в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду для проведення експертизи вільні зразки її підпису, в десятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи (справа № 617/998/19; провадження № 2/617/89/20).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя –