Постанова № 88131488, 11.03.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/144/20

Справа № 506/145/20

Провадження № 3/506/88/20

Провадження № 3/506/89/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 року о 00:38 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушив обмеження, встановлене ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 07 травня 2019 року, а саме: був відсутній за адресою проживання в заборонений час.

Крім того, 05.03.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, не з`явився для реєстрації до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, як встановлено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 07 травня 2019 року.

За цими фактами відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №413587 та серії АПР18 №413589 від 06.03.2020 року.

Постановою від 11.03.2020 року відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/144/20 та №506/145/20 об"єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся, підтвердив обставини правопорушень, пояснивши, що він був відсутній за місцем проживання в нічний час, у зв`язку з тим, що був в гостях своїх сусідів, котрі проживають в будинку навпроти та сподівався, що коли працівники поліції приїдуть до нього, то він через вікно побачить і прийде до свого будинку, а на реєстрацію не з`явився, так як були відсутні кошти для проїзду, завіряв суд у подальшому добросовісному дотримані встановлених відносно нього обмежень.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413587 від 06.03.2020 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413589 від 06.03.2020 року;

- рапорти Максимова В.В.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 21 травня 2019 рокупро виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2019 року, про встановлення адміністративного нагляду, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлено обмеження, а саме: 1/ заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де продаються спиртні напої на розлив; 2/ заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. однієї доби до 06.00 год. наступної доби, за виключенням роботи чи навчання; 3/ явка для реєстрації до органу Національної поліції два рази на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції;

- копію довідки серії ОДС №17011 про звільнення ОСОБА_1 ;

- відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно з якими останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і, враховуючи обставин справ та особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав, у скоєному розкаявся, запевняючи, що у подальшому буде дотримуватися правил адміністративного нагляду, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA078999980000031112106015313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ – 38029450; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. на користь держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Бурдинюк О. С.