Ухвала суду № 88131439, 11.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 947/4535/20

провадження № 2/947/2159/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача з найменуванням «КОМУНАЛЬНЕ ПИДПРИЕМСТВО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВИС ВІЗИВСЬКИЙ» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Київського районного суду м. Одеси 03.03.2020 року та зареєстрована за віхд. № 0669/20.

Позивач ОСОБА_1 просить суд:

1.зобов`язати КП «ЖКС «ВУЗІВСЬКИЙ» усунути залиття квартири

АДРЕСА_1 .стягнути з КП «ЖКС «ВУЗІВСЬКИЙ» «заподіяні і збитки величина яких складає 5811,09 гривень»;

3.стягнути з КП «ЖКС «ВУЗІВСЬКИЙ» 20 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди;

4.стягнути з відповідача понесені судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 947/4535/20; головуючим суддею у справі визначено суддю Літвінову І.А.

Справа відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, та (або) через представника (ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 58 ЦПК).

Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Гриценюк В.О., на підтвердження повноважень якого надані копії договору № 01/07/19 від 15.07.2019 року про надання правничої допомоги та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003215, а також оригінал ордеру серії ОД № 279513 від 25.02.2020 р.

За приписами частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проте позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з метою усунення виявлених недоліків.

Згідно з ч. 2 та ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Частина позовних вимог ОСОБА_1 спрямована на відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 грн саме позивачу. При цьому в частині обґрунтувань моральної шкоди позивач вказує: «своїми неправомірними діями КП «ЖКС «ВУЗІВСЬКИЙ» та мешканці квартири АДРЕСА_2 також завдали ОСОБА_1 та членам її сім`ї моральної шкоди…». Із змісту цієї частини заяви вбачається, що позивач фактично діє не тільки в своїх інтересах, а і в інтересах членів своєї сім`ї, а завдану шкоду вважає наслідком дій не тільки відповідача, але й мешканців квартири АДРЕСА_2 . Не зважаючи на наведене, позивач не зазначає підстави звернення не тільки в своїх інтересах, а і в інтересах інших осіб, не ставить питання про залучення їх третіми особами у справі. Також відсутні відомості, чи намагався позивач встановити особи мешканців квартири АДРЕСА_2 , які на думку позивача сумісними діями чи бездіяльністю спричинили шкоду мешканцям квартири АДРЕСА_3 .

Також, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає, якими доказами має намір підтверджувати обставини, на які особисто посилається у позовній заяві та до яких відносяться:

-залиття квартири саме з травня 2019 року;

-вимушене перебування позивача та членів її сім`ї у родичів та друзів;

-тривалість перебування та ночування позивача та членів її сім`ї у родичів та друзів з травня 2019 року;

-знаходження квартири у непридатному для користування стані;

-поламка водо-каналізаційного устаткування, яке відноситься саме до інженерного обладнання будинку і підлягає обслуговуванню виключно КП «ЖКС «ВУЗІВСЬКИЙ».

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги чи зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК) та у разі необхідності додати до позовної заяви клопотання та заяви про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 177 ЦПК).

Вимоги п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не виконані.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З метою недопущення безладного руху цивільної справи за позовом ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне залишити її позовну заяву без руху із встановленням позивачеві стоку усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до встановлених норм із наданням додаткових пояснень з приводу обставин справи та визначитися з остаточним колом її учасників (позивачів, відповідачів та третіх осіб) і доказів, якими позивач має намір підтверджувати обставини, на які посилається у позовній заяві.

Також позивачу пропонується зазначити чи здійснювалися ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК) .

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява ОСОБА_1 такого розрахунку не містить, у зв`язку із чим звертається увага позивача, що за положеннями статей 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування юридичної особи – учасника справи. У вступній частині заяви найменування відповідача як «КОМУНАЛЬНЕ ПИДПРИЕМСТВО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВИС ВУЗИВСЬКИЙ» потребує уточнення, оскільки не відповідає офіційно встановленому.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Однак при ознайомленні з прохальною частиною позовної заяви встановлено, що позивач, звертаючись до суду, заявляє дві вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закону № 3674-VI) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлені ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», у частині першій статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць – 2270 грн.

З визначеної позивачем ціни позову - 25811,09 гривень, позивачу належало сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн, та за вимогу не майнового характеру - 840,80 грн.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 840,80 грн за реквізитами Київського районного суду м. Одеси (https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/gromadyanam/tax/).

Враховуючи сукупність виявлених недоліків при оформлені позовної заяви, на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача з найменуванням «КОМУНАЛЬНЕ ПИДПРИЕМСТВО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВИС ВІЗИВСЬКИЙ» про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви, у відповідності до мотивувальної частини цієї ухвали десять днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.