Рішення № 88131415, 11.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/2021/20

Провадження № 2/947/1874/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток в праві спільної сумісної власності на квартиру, загальною площею 98,5 кв.м., житловою площею 62,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 24 вересня 1996 року на Одеській універсальній товарній біржі GIP, тобто по 1/4 частці за кожним, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_5 , сторони звернулись до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових справ, але їм було відмовлено, оскільки не визначено частки у праві спільної часткової власності. Позивач вказує, що у зв`язку з невизначеністю розміру часток у праві власності на нерухоме майно - квартиру, яка належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, позбавляє їх можливості вільно розпоряджатися належним їм нерухомим майном.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.Справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, в матеріалах справи міститься заява з якої вбачається, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить слухання справи проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, в матеріалах справи міститься заява з якої вбачається, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить слухання справи проводити за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові заяви учасників процесу,приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.1996 року між покупцями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як продавцями було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 96/1328, відповідно до якого ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_1 ./ а.с.18-19/.

Зазначений договір був оформлений на Одеській універсальній товарній біржі GIP 24.09.1996 року та зареєстрований в «ОМБТІ та РОН» 25.09.1996 року під № 277 стр.184 кн.191 пр. / а.с.19 зворот/.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2008 року договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі GIP за № 96/1328 було визнано дійсним./а.с.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що вбачається із свідоцтва про смерть від 21.10.2019 року, яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 10726, серія НОМЕР_1 . /а.с. 16/.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на частку п`ятикімнатної квартири, загальною площею 98,5 кв.м, житловою площею 62,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом післі смерті ОСОБА_5 , що вбачається із документів які підтверджують ступінь родинного зв`язку із спадкодавцем, а саме: копії свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копії Витягу зі спадкового реєстру. / а.с. 7, 11, 15,17/.

Згідно п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право власності на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні.

Згідно зі ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Частиною першою ст.1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 4 та 6 глави 1 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після визначення (виділення) частки померлого у спільному майні. Тому при спадкуванні таких часток істотне значення має встановлення їх розміру, що може бути зроблено як за життя спадкодавців, так і після відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Приписами ч. 2 ст. 370 ЦК України визначено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, встановлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Обставин, які свідчать про необхідність відступу від принципу рівності часток при визначенні їх розміру, судом не встановлено, кожному співвласнику у праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру належить 1/4 частина, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12, 89, 200, 229, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 355, 370 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності- задовольнити.

Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, визнав їх рівними, тобто по 1/4 частині за кожним співвласником - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.1996 року, зареєстрованого Одеською універсальною товарною біржею GIPза № 96/1328.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.