Ухвала суду № 88131391, 02.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/1919/20

Провадження № 2/947/1851/20

УХВАЛА

02.03.2020

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання за власний рахунок відповідача, здійснити перебудову об`єкта незавершеного будівництва, який будується на земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення споруди і його частин на безпечну відстань від домоволодіння позивача, розташованого на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 31.01.2020 року звернувся ОСОБА_3 з вимогами до ОСОБА_5 про зобов`язання за власний рахунок відповідача, здійснити перебудову об`єкта незавершеного будівництва, який будується на земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення споруди і його частин на безпечну відстань від домоволодіння позивача, розташованого на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Державних будівельних норм 360-92, протипожежних норм та вимог ст.ст. 376,391 Цивільного кодексу України.

Третьою особою у позовній заяві зазначена Управління Державного архітектурно - будівного контролю Одеської міської ради, необхідність їх залучення аргументована тим, що зазначена установа є вповноваженим виконавчім органом у сфері здійснення містобудівельної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, тому залучаються судом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці позивача.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні, з посиланням на вимоги ст. 188 ЦПК України, представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Цвігуном В.В. заявлено клопотання про об`єднання справ, що перебувають у провадженні Київського районного суду м.Одеси де відповідачем є ОСОБА_5 з позовним вимогами до неї щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом здійснення перебудови самочинно збудованої споруди, а саме №947/1924/20 за позовом ОСОБА_6 , № 947/1923/20 за позовом ОСОБА_7 та №947/1915/20 за позовом ОСОБА_8 , в одне провадження зі справою №947/1919/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання за власний рахунок відповідача, здійснити перебудову об`єкта незавершеного будівництва, який будується на земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення споруди і його частин на безпечну відстань від домоволодіння позивача, розташованого на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи клопотання ідентичністю позовних вимог та економією процесуального часу.

Представник позивача в судовому засіданні висловила одночасно і згоду і заперечення щодо об`єднання зазначених справ в одне провадження, мотивуючи заперечення відсутністю коштів на правову допомогу.

Відповідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Калашнікової О.І. від 12.02.2020 відкрито провадження у справі №947/1915/20 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , третя особа Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання здійснити за власний рахунок перебудову об`єкта незавершеного будівництва; ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Бескровним Я.В. від 19.02.2020 відкрито провадження у справі №947/1924/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом перебудови самочинно збудованої споруди; ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Салтан Л.В від 10.02.2020 відкрито провадження у справі №947/1923/20 за позовом ОСОБА_7 третя особа Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання вчинити перебудову.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по даній цивільній справі за №947/1919/20 та позовні вимоги по справі №947/22936/19, є однорідними, той самий предмет позову,учасниками справи є одні й ті самі сторони та позови підлягають розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані справи мають бути об`єднані в одному провадженні.

Судом роз`яснено право позивача на звернення за безоплатною правовою допомогою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача та об`єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання за власний рахунок відповідача, здійснити перебудову об`єкта незавершеного будівництва, який будується на земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом перенесення споруди і його частин на безпечну відстань від домоволодіння позивача, розташованого на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 ., цивільні справи № 947/1924/20 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , третя особа – Управління ДАБК Одеської області про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом перебудови самочинно збудованої споруді; цивільної справи №947/1915/20 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , третя особа – Управління ДАБК Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом перебудови об`єкта незавершеного будівництва; - цивільної справи №947/1923/20 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , третя особа – Управління ДАБК Одеської міської ради про зобов`язання вчинити перебудову.

Об`єднаної справі присвоїти єдиний номер № 947/1919/20 та продовжити розгляд об`єднаної справи в порядку загального провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 30.03.2020 року у 14:30 годин.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала про об`єднання справ окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повна ухвала виготовлена судом 10.03.2020