Ухвала суду № 88131267, 11.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17324/19

Провадження № 1-кс/947/2184/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю слідчого Богданової Є.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Токаєвої Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160500000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160500000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження встановлено можливу причетність до ймовірних шахрайських дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2020 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. на дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 1201916050000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, 4 КК України, а саме: у таунхаусі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання документів на об`єкти нерухомого майна отриманих злочинним шляхом.

18.02.2020 прибувши на вказану адресу стало відомо, що правильна адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 (цивільна дружина ОСОБА_1 ). В ході обшуку за вказаною адресою було знайдено квитанції на оплату комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 на 3 арк. (зазначена в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2020).

Враховуючи вищевикладене, 18.02.2020 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук фактичного місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 (цивільна дружина ОСОБА_1 ), за участю слідчих, оперуповноважених управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберпроліції Національної поліції України, інших учасників, в ході проведення якого було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Крім того, 18.02.2020, після проведення обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені оригінали і копії документів на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території м. Одеси та Одеської області, було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019160500000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України (протокол огляду вилучених речей від 18.02.2020 та постанова про визнання речей та документів речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 18.02.2020).

В ході проведення огляду вилучених оригіналів і копій документів на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території м. Одеси та Одеської області, під час проведення обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що оригінали свідоцтв про смерть, свідоцтва про поховання, розпорядження органу приватизації, технічні паспорти на нерухоме майно, яке розташоване на території м. Одеси та Одеської області, довідки про причину смерті, договори оренди земельної ділянки, оригінали довіреностей в декількох екземплярах, державні акти на право власності на земельні ділянки, пусті бланки довідок (з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації) з мокрою печаткою та підписом ОСОБА_3 на 6 арк. видані не на ім`я ОСОБА_1 , а також розписки різних осіб, на яких відображено, що останні дають ОСОБА_1 грошові кошти за оформлення нерухомого майна та інше. Крім цього, оглядом встановлено, що оригінал завідомо підробленого документу, а саме: оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна виданий Одеською муніципальною службовою 01.11.1999, який укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Під час обшуку ОСОБА_1 під відеозапис поясняв, що ОСОБА_5 був раніше його працівником, що підтверджує тільки те, що ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволодів шахрайським шляхом майном, а саме: квартирою АДРЕСА_3 , яка в подальшому була розділена на два об`єкти, а саме: жиле і не жиле.

У подальшому, 19.02.2020, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси Чаплицького В.В. від 19.02.2020 (справа № 520/16037/19, провадження № 1-кс/947/1648/20), клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Томашевським С.О. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019160500000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 КК України – задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку фактичного місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 (цивільна дружина ОСОБА_1 ), з метою відшукання та вилучення речей і документів, які прямо зазначені в ухвалі суду (справа № 520/16037/19, провадження № 1-кс/947/1648/20) та вилучені 18.02.2020 згідно протоколу обшуку, тобто, прямо надано дозвіл на вилучення саме цих речей і документів.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 , використовуючи завідомо підроблені документи (технічні паспорти, довідки видані ТОВ «БЮРО КОНСАЛТ СЕРВІС» та інше) заволодів об`єктами нерухомого майна, які було виявлено за фактичною адресою проживання останнього: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку 18.02.2020, а саме: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_8 , державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯГ № 915683 від 11 липня 2006 року, яка розташована за адресою: Біляївський район, Одеської області з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства; сертифікат відповідності державним будівельним нормам, АДРЕСА_9 , вул. Пастера, АДРЕСА_10 А(стандартам та правилам ОД 002811 від 02.12.2009) та інші документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, яке визнано в рамках кримінального провадження речовими доказами, слідчий за погодженням з прокурором звертаються до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

Слідчий в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечувала, зазначивши, що вилучені документи не мають значення для даного кримінального провадження, аналогічні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна двічі поверталися слідчим суддею прокурору, однак відповідні недоліки стороною обвинувачення усунені не були. З огляду на викладене, представник просила слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019160500000077 від 05.01.2019, здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом можливого заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом відповідним нерухомим майном.

Згідно клопотання, оскільки в ході досудового розслідування встановлено можливу причетність до вчинення ймовірних кримінально-протиправних дій громадянина ОСОБА_1 , стороною обвинувачення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук за місцем проживання вказаної особи, який в подальшому, а саме 19.02.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було узаконено.

Так, враховуючи фактичні обставини ймовірного вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вилучені документи, які стосуються громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_11 , відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки останні можуть підтвердити факт та обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, а також свідчити про можливу причетність до вчинення таких ймовірних протиправних дій громадянина ОСОБА_1 .

В частині документів, які стосуються звітів про незалежну оцінку квартир за адресою: АДРЕСА_12 , внесення інформації зі звіту про оцінку на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 , пустих бланків довідок з мокрою печаткою та підписами ОСОБА_3 , розписок громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копій паспорту громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ідентифікаційних кодів таких осіб та розписок, документів, які містилися в червоній папці, яка була вилучена з сейфу ОСОБА_1 , документів, які стосуються об`єктів за адресою: АДРЕСА_13 , квартири за адресою: АДРЕСА_14 , земельної ділянки за адресою: ділянка АДРЕСА_9 розпорядження органу приватизації №379, документів, які стосуються будинків за адресою: АДРЕСА_15 . Одеса, вул. Миколи Огренича 1-А, за адресою: АДРЕСА_15 . Одеса, вул. Новоберегова, 41, за адресою: АДРЕСА_16 , документів, які стосуються громадянина ОСОБА_10 , слідчий суддя також приходить до переконання про відповідність таких документів категорії речових доказів, оскільки на теперішній час наявна необхідність в перевірці правомірності перебування таких документів у володінні ОСОБА_1 , а також перевірки можливої причетності такої особи до незаконного заволодіння вищезазначеними об`єктами нерухомого майна, а також відповідним майном, яке наявне у власності зазначених осіб, документи яких були вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 .

Викладене, свідчить про те, що наявна необхідність в забезпеченні збереження вищевказаних вилучених документів, в цілях подальшого забезпечення встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, що свідчить про те, що шляхом застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може бути досягнуто завдання такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, враховуючи суспільний інтерес, який існує в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відтак, враховуючи відповідність вищевказаного вилученого майна критеріям речових доказів, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, з метою підтвердження або спростування факту можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України, встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для арешту майна, в свою чергу завданням арешту майна є запобігання можливого приховання, відчуження вилученого майна, а також забезпечення подальшого проведення відповідних процесуальних дій з таким майном.

Відтак, подане стороною обвинувачення клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки останнє містить підставу і мету, та, відповідно, обґрунтування необхідності арешту майна вищезазначених документів.

Між тим, в частині накладення арешту на решту вилучених документів, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не доведено, що такі документи мають будь-яке відношення до обставин можливого шахрайського заволодіння об`єктами нерухомості за обставинами даного кримінального провадження, а відтак, стороною обвинувачення не доведено необхідності арешту майна в цій частині, в зв`язку з чим в накладенні арешту на решту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови.

З огляду на викладене, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність часткового накладення арешту на зазначене слідчим суддею майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на згадане майно та на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, при цьому на даній стадії слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної особи або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Богданової Є.М., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160500000077 від 05.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 190 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку проведено 18.02.2020 на підставі ухвали суду (справа № 520/16037/19, провадження № 1-кс/947/1648/20) за фактичним місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 (цивільна дружина ОСОБА_1 ), а саме:

В сумці (рюкзак), який належить ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено документи на об`єкти нерухомого майна, а саме:

-звіт про незалежну оцінку майна: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 ., які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою;

-звіт про незалежну оцінку майна: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 ., які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою;

-пусті бланки довідок (з місця проживання про склад сімї і реєстрації) з мокрою печаткою та підписом ОСОБА_3 на 6 арк.;

-копія паспорту громадянина України ОСОБА_8 та ідентифікаційного коду на 3 арк.;

-розписки ОСОБА_6 від 02.09.2019 та 23.10.2019 на 2 арк.;

-розписка ОСОБА_7 від 30.01.2019 на 1 арк.;

-копія паспорту та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_5 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання особи на 1 арк., довідка № Б5-31139-ф/л від 27.02.2019 про реєстрацію місця проживання /перебування фізичної особи на території м. Одеси на 1 арк.;

-довідка про внесення інформації зі звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку від 28.08.2018 на об`єкт нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_18 .;

З сейфу, в якому містились документи, які належать ОСОБА_1

-в папці червоного кольору містяться наступні документи: копія паспорту громадянина України ОСОБА_11 на 2 арк.; перелік документів необхідних для вирішення питання на міжвідомчій комісії на 1 арк., копія довіреності від 17 лютого 2016 року ОСОБА_12 на 1 арк., рішення (дело №2-1499 1984) на 2 арк., копія плану на об`єкт: земельна ділянка по АДРЕСА_19 . АДРЕСА_4 на 1 арк., рішення № 1023 від 03.09.1993 року ст.1,5,7 на 3 арк., рішення № 27-XXI від 12. 07.1990 на 3 арк., титульний лист технічного звіту на 1 арк., які поміщено в файл; копія листа № 114 від 04.10.1990 року на 1 арк.; розписка повідомлення від 27.08.2013 № 1504 на 1 арк., заказ №6 на 1 арк., пам`ятка пенсіонеру на 1 арк., копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2018 на 1 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2018 на 2 арк., копія договору куплі-продажу від 16 липня 2018 року та витяг від 06.07.2018 на 4 арк., які поміщено до файлу; копія паспорту громадянина України ОСОБА_13 та ідентифікаційний код на 2 арк., копія плану на 1 арк., копія розпорядження органу приватизації від 29 травня 2018 №280445 на 1 арк., копія свідоцтва про право власності на житло від 29 травня 2018 року на 1 арк., копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2018 на 1 арк., копія плану на 1 арк., копія довідка від 05.06.2018 №301 на 1 арк., копія плану з літерами Ж-1, Г-3, КВТ, Р-4, КЛ на 1 арк., технічний паспорт від 09.04.2017 на об`єкт нерухомого майна: АДРЕСА_20 Одеса АДРЕСА_21 вул АДРЕСА_4 , 1 на 2 арк., копія розпорядження від 03.09.1993 №1023 на 1 арк., копія листа №114 від 04.10.1990 на 1 арк., копія плану на 13 арк., які поміщено до файлу; копія договору куплі-продажу від 06 липня 2018 року та копія витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.07.2018 на 4 арк.;

-технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_13 від 31.05,.19 на 6 арк., які прошито, пронумеровано та скріплено печаткою, лист №309 від 31.05.19 на 1 аркуші; копія кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури №003074 на 1 аркуші; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.06.2019 на 1 аркуші, ксерокопія паспорту ОСОБА_14 та ідентифікаційний код на 1 аркуші, план ділянки вул АДРЕСА_22 Нижня № АДРЕСА_23 аркуші;

-ксерокопія паспорту ОСОБА_9 та ідентифікаційного коду на 5 аркушах; ксерокопія розписки ОСОБА_9 від 30.12.2015 на 1 аркуші;

-сертифікат відповідальності державним будівельним нормам, стандартам та правилам ОД 002811 на 1 аркуші; довіреність ОСОБА_5 від 11 жовтня 2017 року №811 на 1 арк., заповіт ОСОБА_5 від 11 жовтня 2017 року за №812 на 1 арк., витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №49431959 на 1 аркуші;

-довіреність ОСОБА_10 від 10.12.2018 року на1 арк.;

-технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_24 з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2018, свідоцтво про право власності від 05.12.2002, лист-повідомлення №4911-18 від 12.11.18 та копія кваліфікаційний сертифікат на 6 арк.;

-копія довіреності ОСОБА_15 від 7 липня 2008 року на 1 арк.;

-свідоцтво про смерть ОСОБА_16 на 1 арк.;

-державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: ділянка АДРЕСА_9 з додатками на 3 арк., витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.12.2018 на 3 арк.;

-копія договору-замовлення на організацію та проведення поховання №043813 від 10.11.2018 та чек на 2 арк.:

-свідоцтво про поховання №025244 від 10.11.2018 на 1 арк.

-розпорядження органу приватизації №379 від 25.08.1993 на 1 арк.;

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 08.11.2018 на 1 арк.; лікарське свідоцтво про смерть № 3454 від 02.11.2018 на 1 арк., свідоцтво про смерть ОСОБА_4 на 1 арк., свідоцтво про право власності на житло від 25.08.1993 №0379 на 1 арк.;

-довідка про причину смерті №3454 – 1 арк., копія свідоцтва про право на спадщину за законом №2-4409 – 1 арк., копія свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1993 №0379 – 3 арк., витяг зі Спадкового реєстру від 11.12.2018 – 1 арк.

-копія договору купівлі-продажу Н-00145/97 – 2 арк., копія технічного паспорту АДРЕСА_11 на 3 арк., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2019 та 28.12.2018 – 2 арк.;

-технічний паспорт на садибний житловий будинок за адресом АДРЕСА_8 1-А з планами будинку (3 арк.), лист-повідомлення 17912-18 від 26.12.2018р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.12.2018р. – 8 арк.

-технічний паспорт на садибний житловий будинок за адресом АДРЕСА_13 41 з кваліфікаційним сертифікатом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.07.2018р., лист-повідомлення №16307-18 від 19.07.2018р., експлікація та план будинку – 7 арк.;

-технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_25 7г/30 АДРЕСА_26 22.05.18 на 2 аркушах; лист №8905-18 від 22.05.18 на 1 аркуші; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30.05.18 на 2 аркушах; лист №8605-18 від 22.05.18 на 1 аркуші;

-технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_27 на 2 аркушах; план будинку АДРЕСА_19 . Сьома АДРЕСА_7 1 аркуші; експлікація приміщень до плану одноквартирного (садибного) житлового будинку АДРЕСА_25 НОМЕР_1 , літер АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , місто АДРЕСА_30 , село) Мізикевича на 1 аркуші; кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт(послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури №002722 на 1 аркуші.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Решту тимчасово вилученого майна повернути особі, у якої воно було вилучено.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Богданову Є.М.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.