Ухвала суду № 88131231, 11.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 2-5499/11

Провадження № 6/947/155/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-5499/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-5499/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів, яким є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/80064.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, одночасно з подачею заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-5499/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції AT «Райффайзенбанк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0018/73/80064 від 06.08.2007 року, а саме : заборгованість за кредитом в сумі 40653,65 доларів США, що за курсом НБУ на час здійснення розрахунку на 11.05.2011 року становить 367086 грн. 14 коп. із розрахунку 796 грн. 84 коп. за 100 доларів США; заборгованість за відсотками в сумі 7271,03 доларів США, що за курсом НБУ на час здійснення розрахунку на 11.05.2011 року становить 57938 грн. 48 коп. заборгованість по пені за прострочення по тілу кредиту 3090,83 доларів США, що за курсом НБУ на час здійснення розрахунку на 11.05.2011 року становить 24628 грн. 97 коп. заборгованість по пені за прострочення відсотків по кредиту 10210,64 доларів США, що за курсом НБУ на час здійснення розрахунку на 11.05.2011 року становить 81362 грн. 46 коп.», а всього на загальну суму згідно позову - 61226,15 доларів США, що за курсом НБУ на час здійснення розрахунку на 11.05.2011 року становить 487874 грн. 45 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзенбанк Аваль» судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. - по 850 грн. з кожного та збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн., по 60 грн. з кожного, а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн. тобто по 910 грн. з кожного.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили.

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту № 014/0018/73/80064.

Цього ж дня, 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/0018/73/80064.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та боржниками.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача – ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-5499/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-5499/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідачів, яким є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/80064.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.