Ухвала суду № 88131207, 03.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/2131/20

Провадження № 1-кс/947/1397/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Власюка Д.О., представника ТОВ «ДЄС ГРУП» - адвоката Тарасенко О.І., прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Гольбарта О.В., розглянувши скаргу директора ТОВ «ДЄС Груп» ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга директора ТОВ «ДЄС Груп» ОСОБА_1 в якій він просить зобов`язати слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12019160480003828 від 07.11.2019 року, забезпечити надання представнику ТОВ «ДЄС ГРУП» других примірників протоколів від 08.02.2020 року, в яких було зафіксовано здійснення передачі майна, вилученого під час обшуку за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 21, його власнику.

В судовому засіданні представник ТОВ «ДЄС ГРУП» наполягав на задоволенні скарги посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вимоги заявлені в скарзі задоволенню не підлягають у зв`язку з тим що діючим КПК не передбачено надання другого примірника протоколу учаснику такої процесуальної дії як передача тимчасово вилученого майна.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників процесу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання.

Частиною 1 статті 104 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Частиною 3 статті 104 КПК України встановлено, що протокол складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце, час проведення та назву процесуальної дії; особу, яка проводить процесуальну дію (прізвище, ім`я, по батькові, посада); всіх осіб, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); інформацію про те, що особи, які беруть участь у процесуальній дії, заздалегідь повідомлені про застосування технічних засобів фіксації, характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються при проведенні процесуальної дії, умови та порядок їх використання;

2) описової частини, яка повинна містити відомості про: послідовність дій; отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи;

3) заключної частини, яка повинна містити відомості про: вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації; спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.

Частинами 4-5 КПК України встановлено, що перед підписанням протоколу учасникам процесуальної дії надається можливість ознайомитися із текстом протоколу.

Зауваження і доповнення зазначаються у протоколі перед підписами. Протокол підписують усі учасники, які брали участь у проведенні процесуальної дії. Якщо особа через фізичні вади або з інших причин не може особисто підписати протокол, то ознайомлення такої особи з протоколом здійснюється у присутності її захисника (законного представника), який своїм підписом засвідчує зміст протоколу та факт неможливості його підписання особою.

Якщо особа, яка брала участь у проведенні процесуальної дії, відмовилася підписати протокол, про це зазначається в протоколі. Такій особі надається право дати письмові пояснення щодо причин відмови від підписання, які заносяться до протоколу. Факт відмови особи від підписання протоколу, а також факт надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом її захисника (законного представника), а у разі його відсутності - понятих.

Тобто, діючим КПК України не встановлено вимоги щодо складання протоколу процесуальної дії в одному примірнику.

Так, в судовому засіданні було досліджено протоколи, складені слідчим під час передачі представникам ТОВ «ДЄС Груп» майна, вилученого під час проведення обшуку за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.21.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що під час проведення такої процесуальної дії, як передача майна, вилученого під час проведення обшуку, його власнику, вирішувалось питання щодо майна конкретної юридичної особи – ТОВ «ДЄС Груп».

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1, п.2, п.9, п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність права власності; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, діючим КПК України не передбачено надання учаснику кримінального провадження другого примірника протоколу такої процесуальної дії, як передача тимчасово вилученого майна.

Однак, відповідно до вимог п.9 ч.3 ст.64-1 КПК України, протягом кримінального провадження представник юридичної особи має право одержувати, зокрема, копії процесуальних документів.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що під час вилучення такого майна при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 Одеса АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , протокол обшуку із зазначенням переліку вилученого майна складався в двох примірниках, один з яких було згодом отримано представниками ТОВ «ДЄС Груп».

У даному конкретному випадку, враховуючи, що в протоколах від 08.02.2020 року які було складено під час проведення такої процесуальної дії, як передача майна, вилученого під час проведення обшуку, його власнику, вирішувалось питання щодо майна конкретної юридичної особи – ТОВ «ДЄС Груп», то, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий мав би виготовити та надати представникам власника майна, присутнім під час проведення такої процесуальної дії, другого примірника протоколу, або належним чином виготовлену та завірену копію такого протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргудиректора ТОВ «ДЄС Груп» ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України– задовольнити.

Зобов`язати слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12019160480003828 від 07.11.2019 року, забезпечити надання представнику ТОВ «ДЄС ГРУП» других примірників протоколів від 08.02.2020 року, у яких було зафіксовано здійснення передачі майна, вилученого під час обшуку за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 21, його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.