Ухвала суду № 88131007, 10.03.2020, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/7/20

Провадження № 2/499/98/20

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 березня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Центр надання адміністративних послуг Іванівської районної державної адміністрації, Іванівський відділ Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області, про визнання недійсним договору емфітевзису,

В С Т А Н О В И В:

1.Суті питання, що вирішується ухвалою таке.

03 січня 2020 року ОСОБА_3 (далі – також представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – також позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі – також відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» (далі – також відповідач 2) в якій просить визнати недійсним договір емфітевзису (далі – також позовна заява). Подання позовної заяви обґрунтовує неможливістю користування земельною ділянкою, на підставі укладеного між позивачем та відповідачем 1 договору оренди землі, в результаті укладення відповідачем 1 з відповідачем 2 договору емфітевзису (далі - також позовна заява).

03 січня 2020 року представник разом з позовною заявою направила до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила: заборонити відповідачу 2 користуватися земельною ділянкою в усіх можливих формах, в тому числі, але не виключно, заборонити здійснювати оранку, культивацію, сівбу, підживлення, збирання врожаю, будь-яким чином використовувати земельну ділянку не по цільовому призначенню; накласти арешт на земельну ділянку; заборонити відповідачу 2 будь-яким чином розпоряджатися, відчужувати, проводити будь-які державні реєстрації, змінювати та/або присвоювати кадастровий номер, змінювати межі земельної ділянки, змінювати конфігурації, змінювати цільове призначення, вносити зміни до державних реєстрацій, а також вчинення будь-яких нотаріальних дій стосовно земельної ділянки;зобов`язати відповідача 2 не перешкоджати позивачу у вільному доступі та використанні за призначенням земельної ділянки (а.с. 10-13, далі – також заява про забезпечення позову, заява).

05 лютого 2020 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження,й визначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи (а.с. 59-60).

Ухвалою Іванівського районного суду від 10 березня 2020 року до участі у справі було залучено Центр надання адміністративних послуг Іванівської районної державної адміністрації, Іванівський відділ Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Одеській області до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог (далі – також треті особи).

2. Встановлені судом обставини такі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання у якому просила розглядати заяву про забезпечення позову без її участі та участі позивача.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву у якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник відповідача 2 у судового засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (частина 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі – також ЦПК).

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням (частина 3 статті 153 ЦПК).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (частина 4 статті 153 ЦПК).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (пункт 5 частини 2 статі 223 ЦПК України).

Суд констатує, що викладені сторонами фактичні дані є недостатніми для об`єктивного вирішення питання щодо застосування заходів забезпечення позову та вирішення інших питань за позовною заявою.

4. Висновок суду такий.

За таких обставин, дослідивши позовну заяву та заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку щодо необхідності визнання явки сторін обов`язковою, що зумовлює виклик позивача та відповідачів у судове засідання.

Керуючись статтею 153, 223 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» про визнання недійсним договору емфітевзису відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2020 року.

2. Визнати явку сторін в судове засідання 25 березня 2020 року обов`язковою.

3. Викликати у судове засідання позивача та відповідачів.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Кравчук