Рішення № 881309, 20.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.07р.

Справа № 1/237-07

За позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал", м.Дніпродзержинськ,

до Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, м.Дніпродзержинськ,

про стягнення 89479грн. 70коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Волкова С.Ю., дов. №278/06-юр від 13.11.2006р.

від відповідача - Макарчук Б.Л., дов. № 4709 від 07.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

КВП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 89479грн. 70коп. на підставі Договору № 12-174/2003 від 01.02.2003р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що є бюджетною організацією і одержує бюджетні асигнування відповідно до затверджених кошторисів. Заборгованість виникла внаслідок збільшення Дніпродзержинською міською радою тарифів на водопостачання та водовідведення, оскільки кошторисом Відповідача не передбачалося виділення додаткових асигнувань.

За згодою представника Позивача, в порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2003р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 12-174/2003 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язався надавати послуги з водопостачання та водовідведення Відповідачу, а останній зобов'язався проводити оплату за надані послуги відповідно до п.3.2. договору не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

Договірні зобов’язання Позивачем виконані в строк і в повному обсязі, що підтверджуються актами прийому-передачі виконаних послуг, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідач оплату послуг проводив частково, з порушенням терміну розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість за період травень - грудень 2004р. у розмірі 89479,70 грн.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що є бюджетною організацією, яка фінансується за рахунок Державного бюджету України і одержує бюджетні асигнування відповідно до затверджених кошторисів. Заборгованість виникла внаслідок збільшення з 01.01.2004 р. Дніпродзержинською міською радою тарифів на водопостачання та водовідведення, оскільки кошторисом Відповідача не передбачалося виділення додаткових асигнувань.

Крім того, Відповідач вважає, що на вимоги Позивача у розмірі 3802грн. 57коп. сплив строк позовної давності, оскільки ця заборгованість за травень 2004 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наступне.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

Відповідно до п.3.1. Договору, оплата за послуги водопостачання та водовідведення (в межах установлених лімітів водоспоживання і якісних та кількісних показників стічних вод) проводиться Абонентом (Відповідачем по справі) відповідно до діючих на момент оплати тарифів. Термін внесення платежів –не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця (п.3.2. Договору).

Пункт 3.3. Договору передбачає, що тарифи на послуги Водоканалу можуть бути змінені на підставі Рішень органів місцевого самоврядування згідно ст.13 Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”.

Відповідно до п.п.7.1., 7.2., 7.3. Договір діє з 01.02.03 р. по 31.12.03 р. і вважається продовженим на наступний термін, якщо за місяць до закінчення строку не подана заява однією зі сторін про внесення до нього зміни або доповнення, а також про дострокове розірвання. Жодна зі сторін не підтвердила факт повідомлення про дострокове розірвання Договору до подачі позовної заяви до суду.

Таким чином, заперечення Відповідача щодо відсутності підстав цивільно-правової відповідальності не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначений договір підписано двома сторонами, тобто його умови погоджено двосторонньо.

За умовами ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Щодо застосування строку позовної давності, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до умов п.5 ст.261 ЦК України, за зобов’язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

У даному випадку, датою спливу строку виконання зобов’язання визначено 10 число наступного за розрахунковим місяця (п.3.2. Договору), тобто на вимоги Позивача за травень 2004 року останньою датою розрахунку, з якої починається перебіг строку позовної давності, є 10 червня 2004 року. Оскільки позовна заява зареєстрована у господарському суді 05.06.07 р., строк позовної давності не сплив.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

На підставі вищеозначеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області (51931, м.Дніпродзержинськ, пр.Аношкіна, 7/42, код ЄДРПОУ 08670987, р/р 35216001001641 УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал" (51931, м.Дніпродзержинськ, вул.Широка, 16, код ЄДРПОУ 03341322, р/р 26004485471011 в Дніпродзержинській філії КБ “Приватбанк”, МФО 305965) 89479грн. 70коп. (вісімдесят дев’ять тисяч чотириста сімдесят дев’ять грн. 70коп.) - основного боргу, 894грн. 80коп. (вісімсот дев’яносто чотири грн. 80коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано 16.07.2007р.