Ухвала суду № 88130122, 05.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №686/1899/19

УХВАЛА

05 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого – судді Луня Р.В., за участю секретаря судового засідання Білика С.О., прокурора Крупельницького О.Г., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисників Ващука Ю.В., Плавуцького В.В., потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого Подворного П.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №42016241010000031,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 до суду з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.189 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Крупельницький О.Г., потерпілий ОСОБА_3 , представник потерпілого Подворний П.М. висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Адвокат Плавуцький В.М. у своєму письмовому клопотанні, яке він підтримав в судовому засіданні, вказує на необхідність повернення обвинувального акту, оскільки слідчі дії у даному кримінальному провадженні, після повернення попереднього обвинувального акту проведені поза строками досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_2 обвинувальний акт не вручено, обвинуваченим висунуто неконкретне обвинувачення, оскільки не з`ясовано яка конкретно шкода завдана потерпілим і не з`ясовано обставини справи. Крім цього, вказує на необхідність закриття судового провадження через наявність нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Також, він просить визнати незаконними дії процесуального прокурора Арсенюка В.М. з приводу невручення обвинувального акту та незаконного спостереження за ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, в тому числі і письмові, про закриття кримінального провадження, оскільки слідчі дії в кримінальній справі проведені після закінчення строків досудового розслідування, а саме кримінальне провадження закрите постановою слідчого СВ СУ ТУ ДБР від 30.09.2019, про що свідчить ухвала Хмельницького апеляційного суду від 26.12.2019. В разі неможливості закриття провадження, просить повернути обвинувальний акт у даній справі прокурору, оскільки в ньому невірно зазначені його анкетні дані, обвинувальний акт суперечить попередньому акту, де представником потерпілого визначена Кріуліна О.В., а сам обвинувальний акт йому не вручено.

Адвокат Ващук Ю.В. вказує на необхідності закриття кримінального провадження через нескасовану постанову слідчого СВ СУ ТУ ДБР від 30.09.2019, а також повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з неконкретністю обвинувачення, висунутого ОСОБА_1 ..

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав вищевикладені позиції щодо закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.п.2, 3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, а також повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу

В ст. 291 КПК України встановлено вимоги, які висуваються до обвинувального акту.

Як встановлено судом, обвинувальний акт від 29.11.2018, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області Арсенюком В.М. в кримінальному провадженні №42016241010000031 таким вимогам відповідає.

Обставини, на які вказують обвинувачені та їх захисники, зокрема проведення досудового розслідування поза встановленими строками, невстановлення факту заподіяння потерпілим шкоди, обставини вручення копії обвинувального акту та законності дій прокурора, а також наявності нескасованого рішення слідчого про закриття кримінального провадження, потребують дослідження доказів у справі, що на даній стадії, тобто у підготовчому судовому засіданні, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань захисників Ващука Ю.В., Плавуцького, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №42016241010000031, повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні прокурору та визнання незаконним дії прокурора Арсенюка В.М., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя