Постанова № 88129843, 10.03.2020, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/81/20

Провадження № 3/674/25/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року о 04 год. 10 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка 152, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що він не керував автомобілем, а керування транспортним засобом здійснював його друг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392664, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються допитаними в судовому засіданні поясненнями свідків.

Так свідок ОСОБА_2 пояснив, що з ОСОБА_3 повертався із м. Хмельницький через круг у м. Дунаївці, поїхали прямо по вул. Шевченка, побачили автомобіль біля якого був водій ОСОБА_4 , який не міг нормально стояти на ногах, матюкався, згодом водій сів в авто і поїхав, за водієм поїхала патрульна машина, стало цікаво і вони поїхала за ними. ОСОБА_2 зазначив, що бачив як зупинили порушника, але водій виліз із задніх дверей автомобіля. На прохання поліцейського ОСОБА_1 відмовився дихати в спеціальний прилад для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Крім того зазначив, що не бачив, щоб хтось вибігав або тікав з машини після її зупинки або інша особа керувала автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила та підтвердила, що з друзями їхали з м.Хмельницького на Кам`янець- Подільський, побачили хлопця ОСОБА_4 , який стояв біля авто та матюкався, згодом сів за кермо, розвернувся та поїхав, за ним позаду вже їхала поліція, його зупинили і він виліз із задніх дверей. Також, відмовився дихати в драгер та їхати в лікарню для огляду, говорив, що не він їхав за кермом. Крім ОСОБА_4 більше нікого не бачила в авто.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом і вважає це способом ухилення від адміністративної відповідальності і які нічим не підтверджуються в судовому засіданні.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого правопорушника не надано.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, водій притягується до адміністративної відповідальності у разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями, що виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладання штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, суд приходить до висновку, що правопорушнику слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: для здійснення перерахування коштів судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Рахунок: UA908999980313111256000026001

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук