Ухвала суду № 88129638, 06.03.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 Справа №607/4401/20

провадження № 1кс/607/2066/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., за участю секретаря судового засідання Созанської Т.І., за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Голинського Р.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Романів О.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Голинським Р.О. про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого,

- 02.04.2004 Пустомитівським районним судом Львівської обл. за ч.2 ст.153, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки;

- 30.05.2011 Пустомитівським районним судом Львівської обл. за ч.2 ст.186, ч.1 ст.199, ч.2 ст.185, ст.304, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років;

- 03.12.2019 Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 16.10.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Романів О.М., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Голинським Р.О. у кримінальному провадженні №12019210010001360 від 08 травня 2019 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190, ч.2,3 ст.190 КК України.

Так, групою слідчих ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №12019210010001360 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.190, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2,3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м.Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_2 08 травня 2019 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали в м.Тернопіль.

Надалі, 08 травня 2019 року, близько 03.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_2 , для подальшого здійснення до нього дзвінка з метою повідомлення йому неправдивої інформації відносно чоловіка його доньки ОСОБА_4 та незаконного заволодіння коштами ОСОБА_3 шляхом шахрайства. В цей час, у ОСОБА_1 , який перебував за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 у м.Тернопіль, точного місця слідством не встановлено, виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 08 травня 2019 року, близько 03.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 , використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на стаціонарний телефонний номер НОМЕР_1 , на який відповів ОСОБА_3 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в телефонній розмові з останнім, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_3 , видав себе за працівника поліції та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що чоловік його доньки, а саме ОСОБА_4 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_3 та його родинні зв`язки, ОСОБА_2 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності його зятя ОСОБА_4 за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаним в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах чоловіка своєї доньки, ОСОБА_4 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно його родича у випадку, якщо він не виконає вищезазначеної вимоги, погодився передати грошові кошти. Отримавши згоду ОСОБА_3 на передачу грошових коштів, ОСОБА_2 повідомив йому про приїзд до нього представника поліції, якому він повинен передати вказані грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_3 усвідомити події, які з ним відбуваються з метою недопущення здійснення останнім телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно нього шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_2 , використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив відомості про місце проживання ОСОБА_3 ОСОБА_1 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 . Надалі ОСОБА_1 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув по місцю проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 де, отримавши дозвіл власника помешкання, перебував в квартирі останнього та, видаючи себе за представника поліції, очікував на передачу йому грошових коштів в розмірі 10000 доларів США, нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності родича ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_4 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Проте, під час перебування ОСОБА_1 у квартирі ОСОБА_3 останній повідомив, що такої суми у нього немає та зможе віддати ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000 гривень та 1000 доларів США. Отримавши грошові кошти, які ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 , останній вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до місця, яке органом досудового розслідування не встановлено, де його очікував ОСОБА_2 з метою подальшого розподілу грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом у ОСОБА_3 , згідно розпоряджень ОСОБА_2 , тим самим не вчинивши всіх дій, які він за попередньою змовою із ОСОБА_2 вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від їх волі.

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 намагалися заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 263 400,2 гривень, однак, не закінчивши злочин з причин, які не залежали від їх волі заволоділи грошовими коштами у сумі 8000 гривень та 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 26 340,02 гривень, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 34 340,02 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_2 10 серпня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, 10 серпня 2019 року, близько 20.20 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , на який відповіла ОСОБА_5 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_5 , видав себе за працівника поліції та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_6 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_5 та її родинні зв`язки, ОСОБА_2 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 8 000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти, які у неї були, а саме 5 350 доларів США на що погодився ОСОБА_2 . Отримавши згоду ОСОБА_5 на передачу грошових коштів, ОСОБА_2 отримав інформацію про місце проживання останньої та повідомив про приїзд до неї додому представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_5 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_2 , використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив ОСОБА_1 відомості про місце проживання ОСОБА_5 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_1 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, 10 серпня 2019 року близько 20:45 год. прибув по місцю проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , отримавши дозвіл власниці даного помешкання, перебував в квартирі останньої та, видаючи себе за представника поліції, очікував на передачу йому грошових коштів в розмірі 5 350 доларів США, нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_6 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Отримавши грошові кошти, які ОСОБА_5 передала ОСОБА_1 , останній вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до місця, яке органом досудового розслідування не встановлено, де його очікував ОСОБА_2 з метою подальшого розподілу грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом у ОСОБА_5 згідно розпоряджень ОСОБА_2 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 заволоділи грошовими коштами у сумі 5350 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 135 443,81 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_2 27 грудня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, 27 грудня 2019 року, близько 14.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 , на який відповіла ОСОБА_7 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_7 , видав себе за працівника поліції та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_8 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_7 та її родинні зв`язки, ОСОБА_2 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 4 000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти, які у неї були, а саме 2000 гривень та золоті прикраси на що погодився ОСОБА_2 . Отримавши згоду ОСОБА_7 на передачу грошових коштів та ювелірних виробів, ОСОБА_2 отримав інформацію про місце проживання останньої та повідомив про приїзд до неї додому представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти та вироби, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_7 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_2 , використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив ОСОБА_1 відомості про місце проживання ОСОБА_7 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_4 . Надалі ОСОБА_1 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, 27 грудня 2019 року близько 14 год. прибув по місцю проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_4 де, отримавши дозвіл власниці даного помешкання, перебував в квартирі останньої та, видаючи себе за представника поліції, очікував на передачу йому грошових коштів в розмірі 2000 гривень та ювелірних прикрас, які належать останній, нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_8 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Отримавши грошові кошти та ювелірні прикраси, а саме обручка жіноча, виготовлена із жовтого золота 583 проби вагою 2 грами, обручка чоловіча, виготовлена із жовтого золота 583 проби вагою 3,4 грами, золоті сережки 583 проби вагою 3 грами, які ОСОБА_7 передала ОСОБА_1 , останній вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до місця, яке органом досудового розслідування не встановлено, де його очікував ОСОБА_2 з метою подальшого розподілу грошових коштів та ювелірних прикрас, отриманих шахрайським шляхом у ОСОБА_7 згідно розпоряджень ОСОБА_2 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 заволоділи грошовими коштами у сумі 2000 гривень та ювелірними прикрасами, загальною вагою 8,4 грами 583 проби, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становить 5 358,78 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7358,78 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_2 03 січня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, 03 січня 2020року, близько 04.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 , на який відповіла ОСОБА_9 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_9 , видав себе за працівника районної адміністрації на ім`я ОСОБА_10 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її онук на ім`я ОСОБА_11 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_7 та її родинні зв`язки, ОСОБА_2 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 100 000 гривень для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її онука за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого онука, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти, які у неї були, а саме 10 000 гривень на що погодився ОСОБА_2 . Отримавши згоду ОСОБА_9 на передачу грошових коштів, ОСОБА_2 отримав інформацію про місце проживання останньої та повідомив про приїзд до неї додому його помічника, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_9 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_2 , використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив ОСОБА_1 відомості про місце проживання ОСОБА_9 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_5 . Надалі ОСОБА_1 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, 03 січня 2020 року близько 04 год. прибув по місцю проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_5 де, отримавши дозвіл власниці даного помешкання, перебував в квартирі останньої та, видаючи себе за помічника чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який телефонував, очікував на передачу йому грошових коштів в розмірі 10000 гривень, які належать ОСОБА_9 , нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її онука на ім`я ОСОБА_11 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Отримавши грошові кошти у сумі 10000 гривень, які ОСОБА_9 передала ОСОБА_1 , останній вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до місця, яке органом досудового розслідування не встановлено, де його очікував ОСОБА_2 з метою подальшого розподілу грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом у ОСОБА_9 згідно розпоряджень ОСОБА_2 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 заволоділи грошовими коштами у сумі 10000 гривень, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2020 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів Тернопільської області під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_2 16 лютого 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_12 приїхали в м. Чортків Тернопільської області.

Надалі, 16 лютого 2020 року, близько 04.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_12 на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_5 , на який відповіла ОСОБА_13 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_13 , видав себе за її онука на ім`я ОСОБА_14 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду у м. Львів, на даний час перебуває у поліції та йому потрібна допомога. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_13 та її родинні зв`язки, ОСОБА_2 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 4000 доларів США з метою не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_13 заявила, що таких грошей у неї немає та передала трубку своєму синові ОСОБА_15 , який продовжив розмову із ОСОБА_2 , який продовжив видавати себе за сина ОСОБА_15 , хлопця на ім`я ОСОБА_14 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду у м. Львів та допомогти йому може чоловік на ім`я ОСОБА_16 після чого ОСОБА_2 передав слухавку ОСОБА_12 , який видав себе за ОСОБА_16 та повідомив, що за надання його послуг йому потрібна оплата після чого зателефонував на особистий мобільний номер ОСОБА_15 № НОМЕР_6 з яким продовжив розмову. ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаним в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно сина у випадку, якщо він не виконає вищезазначеної вимоги, погодився передати грошові кошти, які у нього були на банківській карті, а саме 23 000 гривень на що погодився ОСОБА_12 . Отримавши згоду ОСОБА_15 на передачу грошових коштів, ОСОБА_12 постійно підтримував телефонну розмову із ОСОБА_15 , тим самим не даючи можливості останньому усвідомити події, які з ним відбуваються з метою недопущення здійснення ОСОБА_15 телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій в той час, коли останній прямував до банкомату, що знаходиться по вул. Ст. Бандери в м. Чортків АДРЕСА_6 області, після зняття готівки із банкомату ОСОБА_12 сказав, що ОСОБА_15 необхідно піднятись вверх по даній вулиці до магазину «Рибалка» за яким знаходиться сміттєва урна в якій ОСОБА_15 повинен залишити у конверті дані грошові кошти.

В цей час, ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_12 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , будучи обізнаним у місцевості та маршруті руху потерпілого, вийшов із салону даного автомобіля та попрямував до того місця в якому потерпілий залишив грошові кошти, а саме до тильної сторони магазину «Рибалка», що знаходиться по вул. Ст. Бандери в м. Чортків Тернопільської області. На виконання умов вищезазначеної домовленості, 16 лютого 2020 року близько 13 год. ОСОБА_1 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав із сміттєвої урни конверт із грошовими коштами в сумі 23000 гривень, які належать ОСОБА_15 після чого повернувся до автомобіля в якому знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_12 з метою їх подальшого розподілу згідно розпоряджень ОСОБА_2 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_12 заволоділи грошовими коштами у сумі 23000 гривень, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_2 28 листопада 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, 28 листопада 2019 року, близько 15.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_7 , на який відповіла ОСОБА_17 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_17 , видав себе за працівника поліції та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_18 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_17 та її родинні зв`язки, ОСОБА_2 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 4 000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_17 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, остання погодилася передати грошові кошти, які належать її синові ОСОБА_18 та знаходяться у дорожній валізі з особистими речами сина на що погодився ОСОБА_2 . Отримавши згоду ОСОБА_17 на передачу грошових коштів, ОСОБА_2 отримав інформацію про місце проживання останньої та повідомив про приїзд до неї додому представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_17 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_2 , використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив ОСОБА_1 відомості про місце проживання ОСОБА_17 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання останньої, що по АДРЕСА_7 . Надалі, ОСОБА_1 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув по місцю проживання ОСОБА_17 , що по АДРЕСА_7 де, отримавши дозвіл власниці даного помешкання, перебував в квартирі останньої та, видаючи себе за представника поліції, очікував на передачу йому грошових коштів, які знаходяться у валізі, нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_18 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. Перебуваючи у приміщенні коридору даної квартири, ОСОБА_1 не зумів відкрити дану валізу, яка була на кодовому замку та яку останньому надала ОСОБА_17 , а тому, забравши дану валізу ОСОБА_1 вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до місця, яке органом досудового розслідування не встановлено, де його очікував ОСОБА_2 з метою подальшого розподілу грошових коштів та іншого майна, отриманого шахрайським шляхом у ОСОБА_17 згідно розпоряджень ОСОБА_2 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 заволоділи особистими речами ОСОБА_18 , які знаходилися у валізі, зокрема, грошовими коштами у сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 479 687,82 гривень, біометричним паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданим на ім`я ОСОБА_18 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданим на ім`я ОСОБА_18 , двома парами чоловічих туфель марки «Badura» загальною вартістю 7155 гривень, годинник чоловічий марки «CASIO» вартістю 2146,5 гривень, парою чоловічих сандалів марки «Fiesta» вартістю 1669,5 гривень; парою чоловічих сандалів марки «Fiesta» вартістю 1112,5 гривень, двома парами чоловічих кімнатних тапок загальною вартістю 1669, 5 гривень, гаманцем коричневого кольору 1908 гривень, спричинивши ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 495 348,82 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2020 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_19 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернопіль під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_2 20 лютого 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_19 приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, 20 лютого 2020 року, близько 20.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_19 на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_8 , на який відповіла ОСОБА_20 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_20 , видав себе за працівника поліції та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що чоловік її доньки скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_20 та її родинні зв`язки, ОСОБА_2 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка її доньки за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_20 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США на що погодився ОСОБА_2 . Отримавши згоду ОСОБА_20 на передачу грошових коштів, ОСОБА_2 отримав інформацію про місце проживання останньої та повідомив про приїзд до неї додому представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_20 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_2 , повідомив ОСОБА_1 відомості про місце проживання ОСОБА_20 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, на автомобілі ОСОБА_19 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_19 направився до місця проживання ОСОБА_20 , що по АДРЕСА_8 . Надалі ОСОБА_1 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_19 на виконання умов вищезазначеної домовленості, 20 лютого 2020 року близько 20 год. прибув по місцю проживання ОСОБА_20 де, отримавши дозвіл власниці даного помешкання, перебував в квартирі останньої та, видаючи себе за представника поліції, очікував на передачу йому грошових коштів в розмірі 10000 доларів США, які належать останній, нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка її доньки за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Отримавши грошові кошти, які ОСОБА_20 передала ОСОБА_1 , останній вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до автомобіля ОСОБА_19 , який був припаркований неподалік, де його очікували ОСОБА_2 та ОСОБА_19 з метою подальшого розподілу грошових коштів та ювелірних прикрас, отриманих шахрайським шляхом у ОСОБА_20 згідно розпоряджень ОСОБА_2 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_19 заволоділи грошовими коштами у сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило, спричинивши ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

06.03.2020року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2, 3 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити. Вважає, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_1 просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На думку слідчого судді ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2, 3 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

-протоколом додаткових допитів потерпілого ОСОБА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_18 ;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_20 .

Метою застосування щодо ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартоює забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того він не працює, офіційних доходів не отримує, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів. Також ОСОБА_1 безпосередньо відомо місце фактичного проживання усіх потерпілих у кримінальному провадженні та номера стаціонарних телефонів останніх, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на потерпілих, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілих до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_1 не працює, офіційних доходів не отримує, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів. Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Тому, в разі застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_1 , який не працює, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Романів О.М., слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2, 3 ст. 190 КК України, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Романів О.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Голинським Р.О.,про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно з зали суду.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 03 травня 2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 гривень (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA358201720355219001000003454; призначення платежу – застава за « ОСОБА_1 » у кримінальному провадженні №1201119210010001360 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2020 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами, свідками, потерпілими.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Романів О.М

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. М. Братасюк