
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/245/20
Провадження № 3/945/273/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Бойко В.Д.; прокурора Комарчука О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Покровське Тепло-Огоревського району Тульської області, громадянинки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 є депутатом Кир`яківської сільської ради сьомого скликання, відповідно до рішення Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 1 від 13 листопада 2015 року.
Відповідно до п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
запобігання корупції» (далі — Закон України), ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 45 Закону України особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і “в” пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
04 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно неї протоколом визнала частково та пояснила суду, що не подала вчасно декларацію, оскільки не могла зайти до свого електронного кабінету.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, а тому просив визнати її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Комарчука О.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Відповідно до рішення Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 1 від 13 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано депутатом Кир`яківської сільської ради сьомого скликання (а. с. 12).
ОСОБА_1 під підпис було ознайомлено з вимогами Закону України “Про запобігання корупції” та повідомлено про необхідність до 01 квітня 2019 року подати декларацію (а. с. 13).
Також, на пленарному засіданні 07 березня 2018 року, на якому була присутня ОСОБА_2 , сільський голова виступав з приводу необхідності подання декларацій (а. с. 14-18).
Згідно з положеннями п. п. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.
Частиною 1 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Зі скріншоту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію за 2018 рік 04 серпня 2019 року о 20:19 (а. с. 8).
Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, з поважних причин, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не представлено.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA758999980313060106000014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100) та стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя Н. О. Шаронова
Судове рішення № 88129387, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/245/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: