Рішення № 88128871, 04.03.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1519/18

Провадження № 2/459/57/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача 43848,00 грн. майнової шкоди, що завдана внаслідок виплати страхового відшкодування потерпілій особі. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП та на час її скоєння не мав договору страхування цивільно-правової відповідальності, тому позивач сплатив потерпілому 43848,00 грн. страхового відшкодування, відтак має право регресу.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач позов визнав і підтвердив, що транспортний засіб не був застрахований.

Вислухавши відповідача, оцінивши докази, суд прийшов до такого висновку.

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 19.01.2016 р. відповідача засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Так, вказаним вироком суд визнав відповідача винним у тому, що останній 08.06.2015 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи мотоциклом «KAWASAKI ZX 900 С» реєстраційний помер НОМЕР_1 та рухаючись ним у м. Великі Мости Сокальського району Львівської області по вулиці Львівській у напрямку до м. Сокаль при проїзді її ділянки в районі будинку № 46 , порушив вимоги Р 1 п. 1.5; Р 2 п.п. 2.1 а),б), 2.3 б),д), 2.9 а); Р 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи незареєстрованим у встановленому порядку мотоциклом без посвідчення водія на право керування ним в стані алкогольного сп`яніння (при поступленні в лікувальний заклад у нього виявлено 0.76 проміле етилового алкоголю) проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр обгону попутного автомобіля «Опель Вектра» під керуванням водія ОСОБА_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати можливість контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над його рухом, перемістившись ліворуч, скоїв наїзд па турнікетну цегляну огорожу, розташовану ліворуч, і в подальшому, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Опель Вектра».

Внаслідок порушення відповідачем правил безпеки дорожнього руху пасажир мотоцикла «KAWASAKI ZX 900 С» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав відкриту черепно-мозкову травму з переломами кісток мозкового та лицевого черепа, яка супроводжувалась масивною кровотечею в порожнину носоглотки з наступним попаданням рідкої крові в дихальні шляхи, що привело до механічної асфіксії (удушення) внаслідок закриття просвіту дихальних шляхів рідкою кров`ю, що перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Відповідно до даних централізованої бази МТСБУ від 15.06.2016 р., транспортний засіб 1L3101 та пояснень сторін, на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно із заявою від 15.06.2016 р., розрахунку від 05.01.2017 р., платіжним дорученням № 536рв від 25.01.2017 р., позивач 25.01.2017 р. виплатив потерпілій особі 43848,00 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності. Після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу.

Позов є обґрунтованим, відповідач його визнав, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин та міркувань позов підлягає задоволенню.

За подання до суду позовної заяви позивач сплатив 1762,00 грн. судового збору.

Згідно з правилами ст. 141 ЦПК України дана сума судового збору підлягає стягнення з відповідача у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) 43848 (сорок три тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп. майнової шкоди та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05.03.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський