Ухвала суду № 88128314, 10.03.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4169/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

за участю секретаря с\з – Гербут Н.М.

представника заявника - ОСОБА_1

представника відповідача: Когут Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву публічного товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі ,

встановив:

Заявник 13.01.2020 р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №462/4169/13ц, виданого 30.01.2015. Залізничним районним судом м.Львова у справі за позовом у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки із заміною стягувача із ПАТ «Фольксбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс». В заяві покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 17.11.2014 року позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором №KF 47820 від 17.03.2008р. у сумі 448730,15 доларів США , що еквівалентно 3586700,09 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.03.2008 р., укладеним між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу – Джурик М.Ю. за № 758, а саме на нежитлову будівлю – магазин з кафетерієм та цехом борошняних виробів загальною площею 386,4 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом надання права продажу вказаного майна із укладенням договору купівлі-продажу із будь-якою особою – покупцем за початковою ціною на рівні не нижчому звичайної ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.09.2015 р. усунуто описку у рішення суду. 16.12.2013 р. ПАТ «Фольксбанк» змінило найменування на ПАТ «ВіЕс банк», а 29.12.2017 р. на підставі договору відступлення прав вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» відступило свої права вимоги за вказаними кредитним договором та договором іпотеки товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» є правонаступником всіх прав та обов`язківПАТ «Фольксбанк»,а в подальшому і ПАТ «ВіЕС Банк», за кредитним договором з ОСОБА_3 №KF 47820 від 17.03.2008р. та договором іпотеки з ОСОБА_2 від 17.03.2008р. Оскільки заміна сторони правонаступником може відбутись на будь-якій стадії процесу, просить заяву задоволити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» в судовому засіданні заяву підтримав з аналогічних підстав.

Представник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вказаної заяви заперечила, просила відмовити у задоволенні такої за безпідставністю.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду даного питання, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням 17.11.2014 року позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Фольксбанк» за кредитним договором №KF 47820 від 17.03.2008р. у сумі 448730,15 доларів США , що еквівалентно 3586700,09 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.03.2008 р., укладеним між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу – Джурик М.Ю. за № 758, а саме на нежитлову будівлю – магазин з кафетерієм та цехом борошняних виробів загальною площею 386,4 кв.м, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом надання права продажу вказаного майна із укладенням договору купівлі-продажу із будь-якою особою – покупцем за початковою ціною на рівні не нижчому звичайної ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.09.2015 р. усунуто описку у рішення суду та резолютивну частину рішення суду у справі № 462/4169/13-ц викладено у наступній редакції: «звернути стягнення на нежитлову будівлю: магазин з кафетерієм та цехом борошняних виробів, загальною площею 386,4 (триста вісімдесят шість цілих чотири десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю виданого 22 вересня 2004 року, шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 16, 18 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «Фольксбанк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № НОМЕР_1 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № НОМЕР_1 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за Кредитним договором № KF 47820 від 17.03.2008 року в розмірі 448730,15 доларів США (чотириста сорок вісім тисяч сімсот тридцять дол. США 15 центів), що = 3586700,09 гривень (три мільйони п`ятсот вісімдесят шість тисяч сімсот гривень 09 копійок), (по курсу НБУ станом на 24.05.2013 р., становить: 1$ = 7,9930 грн.)».

З статуту ПАТ «ВіЕс Банк» в редакції від 16.12.2013 р. вбачається, що ПАТ «ВіЕс Банк» є правонаступником ПАТ «Фольксбанк» та перейменоване таким чином згідно із рішенням загальних зборів акціонерів від 11.10.2013 р.

Також, судом встановлено, що 04.02.2015 р. ПАТ «ВіЕс Банк» було видано виконавчий лист № 462/4169/13-ц для виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

29.12.2017 р. між ПАТ «ВіЕс Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» було укладено Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «ВіЕс Банк» відступило останньому свої права вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором з №KF 47820 від 17.03.2008р. та до ОСОБА_2 за договором іпотеки від 17.03.2008р. Наведене також стверджується додатком до договору та актом приймання-передачі.

З свідоцтва про реєстрацію № 1598 від 07.07.2016 р. вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» зареєстроване як фінансова установа.

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відносини з правонаступництва юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК України (загальні положення про юридичну особу). Так, відповідно до положень ст. 104, 107 ЦК України, правонаступництвом є передання однією юридичною особою свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам (правонаступникам) під час її припинення (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України (а до 15 грудня 2017 року - у порядку, визначеному статтею 378 ЦПК України (в редакції - на час розгляду питання судом першої інстанції)), шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03.05.2018р. у справі 409/559/15-ц (провадження № 61-12478св18).

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки за правочином ПАТ «ВіЕс Банк» передало свої права ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», яке набуло прав кредитора до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.209, 210, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконавчому листі № 462/4169/13ц, виданому 30.01.2015 року Залізничним районним судом м. Львова у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ «Фольксбанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» (ІПН 40514657, м. Київ, вул. Софіївська, 10/4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до вимог п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.03.2020 р.

Суддя: