Вирок № 88128217, 11.03.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/660/20

пр.№ 1-кп/464/206/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Мерза Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/660/20, внесене 25.01.20. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020140070000145, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , , українця, гр-на України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, не працюючого, судимості не має, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор Сергієнко О.М.;

захисту - обвинувачений ОСОБА_1 , -

учасник провадження - представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолок Ігор Михайлович (подав заяву про розгляд справи у його відсутності з застосуванням ч.3 ст.349 КПК України та підтриманням цивільного позову), -

з участю: прокурора та обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 січня 2020 року о 19.20 год. зі стелажа магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» по вул.Стрийська,51 в м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно підприємства - пляшку віскі «Джеймсон» ємкістю 0,7 л вартістю 400,63 грн, яку заховав під власну куртку, та вийшов з магазину, не здійснивши оплату за даний товар через його касу, чим заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Викрадену пляшку віскі, яку заховав під куртку, проніс через касу магазину, не оплативши. В подальшому сам випив спиртне. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо не карати з огляду на те, що сприяв органу досудового розслідування і не затягував розслідування злочину; розуміє, що повинен відповідати за скоєне, запевняє, що стане на шлях виправлення. Чому вчинив злочин, пояснити не може. Заявлений цивільний позов визнає повністю і докладе всіх зусиль на відшкодування шкоди.

З огляду на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості й проти власності, особу обвинуваченого, який не притягався до кримінальної відповідальності; не працює, неодружений, не має на утриманні осіб, має постійне місце проживання та соціальні зв*язки; хронічними захворюваннями не страждає; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, визнав цивільний позов та просить вибачення за вчинене, що є обставинами, які пом*якшують покарання; обтяжуючих не встановлено, - відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, - за ч.1 ст.185 КК України - один рік позбавлення волі. Саме такий вид покарання, який полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його до кримінально-виконавчої установи закритого типу, та розмір покарання (один рік) з урахуванням, що обвинувачений тривалий час не працює, постійного доходу не має, у його власності нічого не перебуває, є необхідними і достатніми для виправлення засудженого і попередження ним нових злочинів, інший, більш м*який вид покарання, з урахуванням особи засудженого, не відповідатиме меті покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, за якою ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а небезпеки для суспільства - низький.

Проте, за умовами ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п*яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому з урахуванням особи винного, який все ж таки вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро каїться, розмір викраденого та висловлення потерпілого щодо покарання, бажання відшкодувати заподіяну шкоду, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи. Вказані обов`язки відповідно до ступеня тяжкості злочину та особи винного будуть необхідними та достатніми для його виправлення.

Розглядаючи заявлений цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_1 про стягнення 400,63 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст.128 КПК України). У ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадку, коли цивільний позивач, його представник чи законний представник подали клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред*явлений позов.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, натомість подав суду заяву про підтримку цивільного позову та задоволення такого у його відсутності.

ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 400,63 грн., завданої крадіжкою пляшки віскі, визнав у повному обсязі, що є підставою для стягнення з останнього на користь потерпілого майнової шкоди в зазначеному розмірі. З урахуванням положень ч.4 ст.206 ЦПК України даний цивільний позов необхідно задоволити у повному обсязі.

Ухвалюючи вирок, суд відповідно до ст.368 КПК України зобов*язаний вирішити питання щодо того, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Так, постановами слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні: чоловічу куртку зеленого кольору, що належить обвинуваченому та повернуто останньому під розписку, слід залишити по-приналежності; компакт-диск з відеозаписом злочину, що долучений до матеріалів кримінального провадження, слід залишити при такому.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік, та згідно із ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» (ЄДРПОУ 33617918) матеріальну шкоду в сумі 400 грн 63 коп.

Речові докази:

- чоловічу куртку зеленого кольору, що належить обвинуваченому та повернуто останньому під розписку, залишити ОСОБА_1 ;

- компакт-диск з відеозаписом злочину, що долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя О.В.Тімченко