Ухвала суду № 88128187, 10.03.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 455/1242/19

Провадження № 1-кп/452/76/2020

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

прокурора Затварського А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника – адвоката Москвіти З.Й.,

провівши в залі суду в м. Самборі Львівської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 42019141290000065 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинувачених – адвоката Москвіти З.Й. про проведення судової експертизи,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 42019141290000065 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Москвіта З.Й. заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи побутових приладів, посилаючись на те, що 19 липня 2019 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 працівниками поліції вилучено бензопилу марки «Husqvarna».

Не дивлячись на запевнення ОСОБА_1 про несправність бензопили впродовж 3-5 років, під час проведення досудового слідства цей факт не перевірявся, на вирішення експерта просив поставити питання:

- чи знаходиться в технічно справному стані на момент проведення експертизи представлена бензопила марки «Husgvarna» вилучена у громадянина ОСОБА_1 19.07.2019 року?

- Якщо ні то яка причина несправності?

- Яка давність несправностей, зокрема, чи могли вони виникнути після 08 липня 2019 року?

Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення вищевказаної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що захисником обвинувачених доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, суд вважає, що клопотання про проведення судової експертизи побутових приладів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки продовження судового розгляду без отримання висновку судового експерта є неможливим, на час проведення експертизи провадження у кримінальному провадженні слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника – адвоката Москвіти З.Й. про проведення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову експертизу побутових приладів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи знаходиться в технічно справному стані на момент проведення експертизи представлена бензопила марки «Husgvarna» вилучена у громадянина ОСОБА_1 19.07.2019 року?

- Якщо ні то яка причина несправності?

- Яка давність несправностей, зокрема, чи могли вони виникнути після 08 липня 2019 року?

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів вилучену у ОСОБА_1 бензопилу марки «Husgvarna».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Зупинити розгляд кримінального провадження № 42019141290000065до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя