Ухвала суду № 88127471, 10.03.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1144/15-ц

Провадження № 6/401/27/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Слостін А.Г. звернувся до суду з заявою та просить поновити ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 401/1144/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 2 ст. 174 та ч. 9 ст. 10 ЦПК України заява сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи та до неї застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

З огляду на викладене, заявник при поданні відповідної заяви повинен дотримуватись положень ст. 175, 177 ЦПК України щодо вимог до форми, змісту заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до заяви.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

З положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Всупереч вказаним вимогам заявник не вказав, чи звертався до виконання виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 за № 401/1144/15-ц, чи мало місце переривання строків звернення виконавчого документу до виконання, чи не перебуває виконавчий документ на примусовому виконанні станом на даний час та не надав відповідні докази на підтвердження зазначених обставин.

Крім того, щодо причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити, що з виконавчого документа вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання тривав до 17 грудня 2016 року. Обґрунтування причин пропуску строку стягувачем з 17 грудня 2016 року до 05 березня 2020 року, тобто більше трьох років, заявником не наведено.

Ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Всупереч вказаним вимогам, письмовий доказ, а саме копія виконавчого листа 401/1144/15-ц від 16 грудня 2015 року подана в ксерокопії, яка не засвідчена неналежним чином, заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній нормі, заявник не додав до заяви її копії та копії всіх доданих документів у кількості, яка відповідає кількості учасників справи.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням заявником вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.викласти заяву в новій редакції, зазначивши у ній про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

2.надати суду докази чи звертався до виконання виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 за № 401/1144/15-ц, чи мало місце переривання строків звернення виконавчого документу до виконання, чи не перебуває виконавчий документ на примусовому виконанні станом на даний час;

3.надати суду докази в обґрунтування причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з 17 грудня 2016 року до 05 березня 2020 року;

4.надати суду копію виконавчого листа 401/1144/15-ц від 16 грудня 2015 року, засвідчену належним чином;

5.додати до заяви її копії та належним чином засвідчені копії доданих документів для направлення всім учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина