Ухвала суду № 88127327, 11.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4643/19

Номер провадження 2/404/1208/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

представник відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 9 червня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №260, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни- ОСОБА_4 ; визнати об”єктом спільної сумісної власності подружжя гараж Б30 НОМЕР_1 у кооперативі “Гаражний”; стягнути з ОСОБА_3 на її користь в порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію 1/2 гаража Б30 №30 у кооперативі “Гаражний”, вартістю 57 591,47 грн. (еквівалентно 2 000 дол. США), в розмірі 28 795,74 грн. (еквівалентно 2 200 дол. США); визнати об”єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки Fiat, модель Doblo Vin-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ Загальний легковий пасажирський-В, рік випуску 2011, колір білий; стягнути з ОСОБА_3 на її користь в порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію 2/3 автомобіля Fiat, модель Doblo Vin-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ Загальний легковий пасажирський-В, рік випуску 2011, колір білий, вартістю 240 440 грн., в розмірі 160 293,33 грн.; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які представник позивача усунув. Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 листопада 2019 року .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2019 року клопотання позивача — задоволено. Витребувано із Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова,22): - інформацію про власника транспортного засобу- автомобіля марки Fiat, модель Doblo VIN-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ загальний легковий пасажирський-В, рік випуску 2011, колір білий, дату реєстрації транспортного засобу та правовстановлюючий документ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

09 грудня 2019 року начальником Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області надано на виконання вимог ухвали суду від 21 листопада 2019 року витребувано інформацію.

До суду 24 грудня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні позивач підтримала подане нею клопотання щодо закриття провадження по справі в частині вимог щодо визнання об”єктом спільної сумісної власності подружжя гаража НОМЕР_4 № НОМЕР_1 у кооперативі “Гаражний”; стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 гаража Б30 №30 у кооперативі “Гаражний”, вартістю 30 101,75 грн. в розмірі 15 050,88 грн.; визнання об”єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіля марки Fiat, модель Doblo Vin-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ Загальний легковий пасажирський-В, рік випуску 2011, колір білий; стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя грошової компенсації вартості 2/3 автомобіля Fiat, модель Doblo Vin-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ Загальний легковий пасажирський-В, рік випуску 2011, колір білий, вартістю 240 440 грн., в розмірі 160 293,33 грн. Вказала, що питання поділу вирішено в позасудовому порядку, тому відсутній предмет спору. Крім того, просила вирішити питання щодо повернення їй сплаченого відповідно до квитанції судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 2 980,31 грн.

Відповідач, зокрема його представник щодо заявленого клопотання не заперечували.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки закриття провадження, оскільки він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 2 980,31 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Таким чином, суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі в частині вимог та вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 2 980,31 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 141, 142, 200, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №404/4643/19 (номер провадження 2/404/1208/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в частині вимог щодо визнання об”єктом спільної сумісної власності подружжя гаража НОМЕР_4 № НОМЕР_1 у кооперативі “Гаражний”; стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 гаража Б30 №30 у кооперативі “Гаражний”, вартістю 30 101,75 грн. в розмірі 15 050,88 грн.; визнання об”єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіля марки Fiat, модель Doblo Vin-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ Загальний легковий пасажирський-В, рік випуску 2011, колір білий; стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя грошової компенсації вартості 2/3 автомобіля Fiat, модель Doblo Vin-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ Загальний легковий пасажирський-В, рік випуску 2011, колір білий, вартістю 240 440 грн., в розмірі 160 293,33 грн.- закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору – 2 980,31 грн. (дві тисячі дев”ятсот вісімдесят гривень тридцять одна копійка) внесених на розрахунковий рахунок №31218206011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда по квитанції: № 37 від 03 липня 2019 року згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи №404/4643/19 (номер провадження 2/404/1208/19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 11.03.2020 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська