Ухвала суду № 88127321, 11.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9248/19

Номер провадження 2/404/2460/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , представник відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 9 червня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №260, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без зміни- ОСОБА_4 ; просила визнати об”єктом спільної сумісної власності подружжя гараж НОМЕР_1 у кооперативі “Гаражний”; стягнути з ОСОБА_3 на її користь в порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію 1/2 гаража Б30 №30 у кооперативі “Гаражний”, вартістю 57 591,47 грн. (еквівалентно 2 000 дол. США), в розмірі 28 795,74 грн. (еквівалентно 2 200 дол. США); визнати об”єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки Fiat, модель Doblo Vin-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ Загальний легковий пасажирський-В, рік випуску 2011, колір білий; стягнути з ОСОБА_3 на її користь в порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію 2/3 автомобіля Fiat, модель Doblo Vin-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ Загальний легковий пасажирський-В, рік випуску 2011, колір білий, вартістю 240 440 грн., в розмірі 160 293,33 грн.; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які представник позивача усунув.Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2019 року клопотання позивача — задоволено. Витребувано із Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова,22): - інформацію про власника транспортного засобу- автомобіля марки Fiat, модель Doblo VIN-код НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , тип ТЗ загальний легковий пасажирський-В, рік випуску 2011, колір білий, дату реєстрації транспортного засобу та правовстановлюючий документ (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

09 грудня 2019 року начальником Регіонального сервісного центру МВС України в Кіровоградській області надано на виконання вимог ухвали суду від 21 листопада 2019 року витребувано інформацію.

До суду 24 грудня 2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім цього, 24 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав зустрічну позовну заяву, якою просить: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним ; визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ремонт квартири, меблі, побутову техніку та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1 / 2 частини вартості ремонтних робіт, будівельних матеріалів, меблів, побутової техніки у сумі (143 079,90:2) 71 539 грн. 95 коп. (сімдесят одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять грн. 95 коп.); визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль марки FIAT DOBLO, номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 / 2 частини вартості автомобіля відповідно до висновку судової експертизи про його оцінку; визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя 5 400 (п`ять тисяч чотириста) доларів США та стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1 / 2 частини, що еквівалентно (126792:2) 63396 грн. (шістдесят три тисячі триста дев`яносто шість грн); судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Запропоновано ОСОБА_3 подати до суду в установлений строк належним чином оформлену зустрічну позовну заяву з її копіями відповідно до кількості відповідачів, вказати офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін; визначитись із ціною позову щодо вимог майнового характеру; відповідно довнести кошти по оплаті судового збору щодо вимог майнового характеру із розрахунку 1 % ціни позову окремо за кожною вимогою або загальною сумою за усіма позовними вимогами майнового характеру (з врахуванням вже сплаченого в розмірі 1349,36 грн.) або ж сплатити попередньо визначений судом розмір судового збору в сумі в розмірі 1 202,20 грн., надавши до суду оригінал квитанції. Оголошено перерву в підготовчому засіданні на 03.03.2020 року.

03 березня 2020 року представник відповідача, через канцелярію суду, надала заяву про відкликання зустрічної позовної заяви та повернення коштів, внесених відповідачем по сплаті судового збору.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання від 03.03.2020 року та просила вирішити питання щодо повернення зустрічного позову внесених коштів на оплату судового збору.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечувала проти повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Разом з цим, згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із квитанцій № MP_FEE_AB011190TJN_11552856 ОСОБА_3 24 грудня 2019 року за подачу до суду вказаної зустрічної позовної заяви сплачено 1 349,36 грн. на розрахунковий рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно ст. 7 Закону України №3674-VI «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя вважає, оскільки питання щодо об`єднання зустрічної позовної заяви №404/9248/19 (номер провадження 2/404/2460/19) ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в одне провадження з первісним позовом №404/4643/19 (номер провадження 2/404/1208/19) ще не вирішено, а тому згідно з принципом диспозитивності процесу зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя підлягає поверненню та сплачена сума судового збору в розмірі 1 349,36 грн. також підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 13, 133, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 194, 353 ЦПК України,суд,- -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - повернути відповідачу.

Повернути ОСОБА_3 суму коштів на оплату судового збору – 1 349,36 грн. (одна тисяча триста сорок дев`ять гривень тридцять шість копійок) внесених на розрахунковий рахунок р/р UA048999980000031218206011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда по квитанції: № MP_FEE_AB011190TJN_11552856 від 24 грудня 2019 року, при пред”явленні ним оригінала квитанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська