Ухвала суду № 88126603, 11.03.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/1813/16-к

1-в/408/32/20

УХВАЛА

іменем України

11 березня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю: прокурора Кудаєвої О.С.,

представника органу пробації Пильтяя Д.А.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Станично-Луганського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області (далі за текстом – орган пробації) про скасування засудженому ОСОБА_1 звільнення відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 18 травня 2018 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на засудженого обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У поданому поданні орган пробації просить скасувати ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробувальним строком та направлення його для відбування призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений під час іспитового строку двічі не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, не зважаючи на те, що був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні засуджений суду підтвердив, що йому зрозуміла суть поданого подання. При цьому він пояснив, що дійсно на початку 2019 року двічі підряд не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Також він підтвердив, що не з`явився 08 січня, 04 лютого 2020 року та невчасно з`явився 04 березня 2020 року, вказуючи, що не знав, що орган пробації переїхав до с Чугинка, а також він чекав повістки із суду. Просив все ж таки не направляти його для відбування покарання, зазначаючи, що на свободі від нього буде більше користі.

Представник органу пробації подання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що засуджений, незважаючи на те, що попереджався про наслідки порушення обов`язків, встановлених судом, після направлення вказаного подання продовжив порушувати ці обов`язки, а саме 08 січня, 04 лютого та 03 березня 2020 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації, документів, що підтверджують поважність неявок не надавав.

Заслухавши прокурора, яка підтримала подання, наполягала на його задоволенні, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 цієї ж статті КК України суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, знаючи про наслідки невиконання обов`язків, встановлених судом, дійсно двічі (02.01.2019 та 05.02.2019) не з`являвся на реєстрацію до органів пробації, за що йому були винесені попередження.

На запитання суду щодо поважності причин неявки ОСОБА_1 чітко не зміг пояснити чому саме він не з`являвся на реєстрацію, погоджуючись з тим, що ці причини не були поважними.

Крім того, він підтвердив факт, що вже після направлення подання до суду 08 січня та 04 лютого 2020 року не з`явився на реєстрацію, вказуючи, що не знав про переїзд органу пробації до с Чугинка. 03 березня 2020 року він також не з`явився на реєстрацію, однак з`явився наступного дня, де писав пояснення щодо причин неявки.

Наведене переконало суд, що дії ОСОБА_2 щодо порушень умов відбування покарання з випробуванням свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, тому подання органу пробації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, згідно ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК Украины, суд

УХВАЛИВ:

Подання Станично-Луганського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області задовольнити.

Скасувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям м Тулун Іркутської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання до місць позбавлення волі згідно вироку Біловодського районного суду Луганської області від 18 травня 2018 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 , визначеного згідно вироку Біловодського районного суду Луганської області, обраховувати з моменту його затримання для направлення до місць позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього його ув`язнення, а саме строк з 21 лютого 2018 року (момент затримання) по 18 травня 2018 року (дата винесення вироку суду, де ОСОБА_1 був звільнений з-під варти в залі суду)

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: