Рішення № 88126439, 10.03.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4331/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"10" березня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровського В.А. про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Боровський Валерій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боровський В.А. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Боровський Валерій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, оскільки суд при прийнятті вказаного рішення від 31.01.2020 року не вирішив питання розподілу судових витрат по наданню правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн., про які було заявлено позивачем у позовній заяві.

Позивач та її представник - адвокат Боровський В.А. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглянути заяву про винесення додаткового рішення за його відсутності та за відсутності позивача, заяву про винесення додаткового рішення підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву, будь-яких інших заяв чи клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року позов ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Боровський Валерій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, задоволено повністю, та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Автоштамп» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у сумі 11812, 50 копійок, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Автоштамп» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При винесенні заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року судом вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат у вигляді судового збору, проте не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., про які позивачем заявлено у позовній заяві.

Пунктом 3 ч.1ст.270 ЦПК Українипередбачено, що суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, в даному випадку є всі підстави для ухвалення додаткового рішення суду.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогамистатті 141 ЦПК України.

Згідно ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6статті 1Закону України«Про адвокатуруі адвокатськудіяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

З приводу зазначеного питання висловлювався і Конституційний Суд України, так, пунктом 3.2 рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Також Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті частини другої статті3, статті59 Конституції Українипокладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Отже, з викладеного слідує, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо.

Відповідно достатті 30Закону України«Про адвокатуруі адвокатськудіяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Між адвокатом Боровським В.А. та позивачем ОСОБА_1 05.12.2019 р. було укладено договір про надання правової допомоги (а.с.25).

Також суду наданий ордер серії КР № 92702 на надання правової допомоги адвокатом Боровським В.А. позивачеві ОСОБА_1 (а.с. 9).

У січні 2020 року адвокатом Боровським В.А. та позивачем ОСОБА_1 було складено акт про надання правової допомоги, відповідно до якого зафіксовано надання адвокатом Боровським В.А. позивачеві ОСОБА_1 консультаційної допомоги та роз`яснення чинного законодавства з питання звернення до суду, розгляду справи та виконання рішення у справі, а також підготовка та складання позовної заяви до суду. Відповідно до вказаного акту адвокатом витрачено часу 2 години, вартість 1 години складає 1000,00 грн., вартість послуги складає 2000,00 грн.(а.с. 26).

Згідно розрахункової квитанції АА 3 32 від 08.01.2020 р. позивачем ОСОБА_1 сплачено адвокату Боровському В.А. вартість послуг адвоката у розмірі 2000 грн.(а.с. 27).

Згідно ч. 4ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., так як вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити у цивільній справі № 398/4331/19 додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, тобто вирішити про розподіл судових витрат по наданню професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.141, 264,265,270, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 398/4331/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Боровський Валерій Антонович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Автоштамп" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Автоштамп» (код ЄДРПОУ 33423425, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Б. Йогансона, 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.03.2020 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв