Ухвала суду № 88126233, 11.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/217/19

Номер провадження 2/404/862/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07.05.2019 року ухвалу Ленінського районного суду від 05.02.2019 року про відкриття провадження скасовано, справу передано до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2019 року прийнято матеріали до розгляду та призначено підготовче засідання /а.с. 66-67/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2019 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міську раду міста Кропивницького.

14.11.2019 року позивач та відповідач подали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору за умовами якої, в користуванні ОСОБА_2 залишити земельну ділянку площею 0,0558 га; в користуванні ОСОБА_1 залишити земельну ділянку площею 0,0274га; в спільному користуванні залишити земельну ділянку площею 0,0046 га по АДРЕСА_1 , відповідно до схеми. Просили суд затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також через канцелярію суду надав письмові пояснення, згідно яких заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, співвласниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить територіальній громаді м. Кропивницького, сторони не є власниками земельної ділянки.

Загальний порядок одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації врегульовані ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Отже з наведених норм чинного земельного законодавства України можна зробити висновок, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку в установленому загальному порядку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою (оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади) до погодження та затвердження такого проекту землеустрою й прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність або користування.

Позивач намагається отримати у власність земельну ділянку під домоволодінням АДРЕСА_1 в супереч установленого законодавством загальному порядку, а саме без отримання дозволу на розробку проекту землеустрою (оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади) до погодження та затвердження такого проекту землеустрою й прийняття рішення про передачу земельної ділянки у власність або користування.

Отже позивачем порушується загальний порядок передачі земельних ділянок у власність, який встановлений встановленого ст. 118 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, суперечить закону, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ч. 5 ст.207, ст. ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько