Ухвала суду № 88125819, 10.03.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/30313/13-ц

Провадження № 6/202/54/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 202/30313/13-ц.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що 22 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» за кредитним договором № ML-301/078/2008 від 22 лютого 2008 року. 18 грудня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ML-301/078/2008 від 22 лютого 2008 року. Наведене зумовило директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд вказаної заяви без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задоволенні в повному обсязі. За вказаним рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" заборгованість у розмірі 1 683 656 (один мільйон шістсот вісімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн. 07 коп. та судові витрати по 1 720 грн. 50 коп. з кожного (а.с.74-78).

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили та на його виконання було видано виконавчий лист по справі № 202/30313/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

18 грудня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого грошової вимоги за кредитним договором № ML-301/078/2008 від 22 лютого 2008 року, укладеного між ТзОВ «ОТП Факторинг України» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Як видно із заяви та доданих до неї документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі, виданому Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі № 202/30313/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03150, м.Київ, вул.Фізкультури, буд.28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорвьского, 8, код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому листі, виданому Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року по цивільній справі № 202/30313/13-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар