Ухвала суду № 88125665, 11.03.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2507/19

провадження №2/176/92/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Оператора газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” про визнання незаконними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтоводського міського суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства “Оператора газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

За вх. № 2228/20 від 06.03.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 згідно якої просить визнати дії працівників Кам`янського відділення Оператора газорозподільної системи ПАТ “Дніпропетровськгаз” незаконними, скасувати акт – розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.04.2019 року щодо розрахунку заборгованості в сумі 31241 грн. 13 коп., скасувати дію повідомлення про припинення газопостачання природного газу від 29.07.2019 року, скасувати акт № 10 експертизи лічильника газу від 04.04.2019 року, а також просить зобов”язати встановити за рахунок газотранспортного підприємства лічильника газу за адресою АДРЕСА_1 у домоволодінні ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як вбачається, справжня зустрічна позовна заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статті 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень, закріплених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, тощо.

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” передбачені розміри ставок по сплаті судового збору, де чітко зазначено, що при подачі фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на сьогоднішній день складає 840 грн. 80 коп..

Однак, на противагу вимогам, передбаченим ч.ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви як документів, що підтверджують сплату судового збору, так і клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, тощо.

Таким чином, враховуючи те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 177, 194, 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Оператора газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” про визнання незаконними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: