Вирок № 88125550, 11.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/7450/19

1-кп/212/290/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ПУСТОВІТА О.Г., за участю: секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040730003209 від 21.11.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: - 20.06.2019 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.1ст.122, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Летюча К.А., захисник обвинуваченого - адвокат Бондарчук А.О., обвинувачений ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, 21.11.2018 приблизно о 23:00 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю господарів кімнати АДРЕСА_5 , а також відсутністю свідків та очевидців, з корисливих мотивів, потрапив на другий поверх будинку по металевій огорожі сходів при виході з будинку та демонтував шибку на вікні, в результаті чого, проник до приміщення вказаної кімнати звідки таємно викрав наступне майно, а саме: два ліжка односпальних вітчизняного виробництва, без маркування та назви, з дерев`яними бильцями та панцерною сіткою, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1114 від 25.07.2019, становить 700,00 гривень, мобільний телефон марки «Prestigio Grace Q5» кольору Grey, імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1114 від 25.07.2019, становить 1662,50 гривень та цифровий ефірний приймач «TrimaxTR-2015HDPVP»вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1114 від 25.07.2019, становить 382,50 гривень, які належні потерпілому ОСОБА_2 , після чого разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 2745 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 08.05.2019 приблизно о 15:40 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, вступив у попередню змову з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про таємне викрадення майна ПАТ «Кривбасзалізрудком».

Так, цього ж дня, приблизно о 16:15 годині, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 реалізуючи свій спільний корисливий злочинний намір та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків і очевидців, знаходячись біля огорожі на ділянці місцевості «Відкритого розподільчого пристрою (ВРП)-150000» ПАТ «Кривбасзалізрудком», розташованої біля буд. 25-Б по вул. Іртишській в Покровському м. Кривого Рогу, впевнившись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що їхні дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, перелізли через бетону огорожу в результаті чого, проникли на охоронювану територію ПАТ «Кривбасзалізрудком», звідки таємно викрали наступне майно, а саме: металобрухт (драбину металеву, корпус масляного вимикача) загальною вагою 500 кг., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1114 від 25.07.2019, становить 2500,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ПАТ «Кривбасзалізрудком», майнову шкоду на загальну суму 2500,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, викладені прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Крадіжки скоював так ніде не працює та потрібні були гроші. Просив суд не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в той день прийшов додому, побачив, що не має кроваті, тюнера, телефону. Кімната розташована на 2-му поверсі та зачиняється на ключ. Збитки йому повернуто, шкода відшкодована. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнає свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор, захисник та потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено прокурору Летючій К.А., обвинуваченому ОСОБА_1 , адвокату Бондарчук А.О. та потерпілому ОСОБА_2 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор Летюча К.А., обвинувачений ОСОБА_1 , адвокат Бондарчук А.О. та потерпілий ОСОБА_2 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору Летючій К.А., обвинуваченому ОСОБА_1 , адвокату Бондарчук А.О. та потерпілому ОСОБА_2 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 щодо обставин та подій скоєних злочинів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в повному обсязі та вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, інше сховище.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_1 є злочинами тяжкими.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра перебуває з 2003 року з приводу легкої розумової відсталості; за місцем мешкання характеризується добре; неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має; раніше судимий; інвалідності не має.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 134 від 06.08.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованих йому правопорушень яким-небудь Хронічним психічним захворюванням, недоумством та іншим психічним розладом не страждав, у стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час яким-небудь Хронічним психічним захворюванням, недоумством та іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України - є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи в сукупності, а також висновок органу пробації який вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства у т.ч. числі окремих осіб, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, не відбуте обвинуваченим ОСОБА_1 за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20.06.2019 яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1ст.122, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у виді позбавлення волі на певний строк із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні у виді домашнього арешту сплинув 08.11.2019 року.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши покарання, не відбуте обвинуваченим ОСОБА_1 за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20.06.2019 яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст.122, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, та звільнено на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк покарання, з розрахунку один день утримання під вартою за один день позбавлення волі, перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою з 18 липня 2019 по 10 вересня 2019 року.

Строк запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту - сплинув.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати: за проведення трасологічної експертиза № 28/4.1/75 від 23.01.2019 - 572 гривні; трасологічної експертизи № 28/4.1/76 від 01.02.2019 - 715 гривень; трасологічної експертиза № 28/4.1/787 від 25.06.2019 - 1884,12 гривні.

Речові докази: - два ліжка односпальних вітчизняного виробництва, без маркування та назви, з дерев`яними бильцями та панцерною сіткою які передано під розписку потерпілому ОСОБА_2 ; металобрухт (драбина металева, корпус масляного вимикача), які передано під розписку представнику ПАТ «Кривбасзалізрудком - залишити у власника за належністю; видаткові ордери № 91,92 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та акти прийому № 91,92 на ім`я ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження; 3 пари чоловічого взуття, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , які перебувають в камері схову речових доказів Покровського ВП - повернути власнику за належністю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О. Г. Пустовіт