Ухвала суду № 88125456, 11.03.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2339/13-ц

6/215/16/20

У Х В А Л А

11 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2020 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ст. 435 ЦПК України, винесено ухвалу, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків його заяви.

На виконання ухвали від 22.01.2020 р. про усунення недоліків, до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 11.02.2020 р., надійшла уточнена заява, в якій залишилися не усунутими порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ст. 435 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, якими обґрунтовується заява є неповним та неконкретним, так як не вказано: - чому приватний виконавець вважає, що це (вимога заяви) не є зміною винесеного судом рішення по суті та що вона не протирічить ст. 41 ЗУ Про іпотеку»;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що неодноразово проводились прилюдні торги згідно ЗУ «Про виконавче провадження»;

- те, що всі призначені торги не відбулися в зв`язку з відсутністю заявок покупців;

- факт того, що на «сьогоднішній день» риночна ціна одного квадратного метра нерухомості складає 160 доларів США.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10; ч. 5 ст. 185 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення суду, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя: