Вирок № 88125325, 11.03.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9699/19

1-кп/214/597/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.

за участю:

секретаря - Перог Р.О.,

прокурора - Лейкіна А.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12019040750002205 від 12.12.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

який не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.12.2019 року, приблизно о 12-10 годині, знаходячись у торгівельному залі магазину «Продкути – 356», належного ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: проспект 200-річчя Кривого Рогу, 7д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з вітрини магазину «Продкути-365» майно, що знаходиться на балансі ТОВ «АТБ Маркет», а саме: 1 пляшку коньяку 0,7 л Таврія Асканія ХО 40%. Вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/1139 від 20.12.2019 року, 971,67 гривень , сховавши товар під куртку, що була одягнена на ньому.

Однак, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за прихований товар, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений співробітниками служби охорони на виході з магазину за касовою зоною.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався спричинити збитки ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти -356» на загальну суму 971,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15,ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся та суду пояснив, що 09.12.2019 року близько 12-00 год. він зайшов до магазину АТБ, розташованого по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Знаходячись у торгівельному залі, він вирішив, щось таємно викрасти. Зайшовши до відділення де продають спиртні напої, подивився, що за ним ніхто не спостерігає і взяв з вітрини 1 пляшку коньяку 0,7 літра Таврія Асканія, вартістю приблизно 736 гривень. Пляшку сховав під куртку, що була одягнена на ньому. Після чого він направився на вихід. Намагався пройти через касову зону не заплативши за коньяк. Коли він пройшов каси його зупинили працівники охорони магазину. Він відразу зізнався в крадіжці коньяку. Після чого, було викликано полію і в присутності понятих в нього вилучили коньяк.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 43).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 50), раніше не судимий (Т.2 а.с. 51), на обліку в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с. 48; 49).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_1 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у томи числі окремих осіб).

На думку органу пробації, досягнути належної поведінки без застосування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства можливо за умов працевлаштування обвинуваченого, проходження заходів пробаційної програми, вид якої буде визначений органом пробації, а також здійснення нагляду за його поведінкою.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та наявність обставин, що пом`якшують покарання, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_1 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 40 копійок (Т. 2 а.с. 44).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 40 копійок (Т. 2 а.с. 44).

Речові докази:

– одну пляшка коньяку 0,7 л. Таврія Асканія ХО 40%, яку передано на зберігання працівникам магазину «Продкути-356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по проспекту 200 річчя Кривого Рогу, 7д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу – повернути власнику, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд ( Т.2 а.с.19;20);

-оптичний диск формату DVD-R з відео файлом на ньому міститься відео з камер відеоспостережень від 09.12,2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження №12019040750002205 від 12.12.2019 року ( Т.2, а.с.30;31).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.Б. Малаховська