Рішення № 88125152, 11.03.2020, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 235/502/20

Провадження № 2/181/68/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна над дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року, справа № 2/235/1759/14-ц, була призначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлені батьківських прав рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року, справа № 2/235/1759/14.

Згідно листа-клопотання служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації та наказом служби у справах Добропільської міської ради від 21 жовтня 2019 року № 171 «Про тимчасове влаштування неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради», була тимчасово влаштована неповнолітня ОСОБА_1 , наказом служби у справах Добропільської міської ради від 21 жовтня 2019 року № 170 «Про тимчасове влаштування малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, була тимчасово влаштована малолітня ОСОБА_2 ..

До служби у справах дітей Добропільської міської ради 05 грудня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна над малолітніми дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що вона за станом здоров`я потребує довготривалого амбулаторного та стаціонарного лікування, перебуває на «Д» обліку та не може виконувати обов`язки опікуна, згідно довідки від 05 грудня 2019 року № 287.

Посилаючись на ст.75 ЦК України, ст. 250 СК України, позивач просить звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально - правового захисту їхніх прав та інтересів.

Ухвалою від 20.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11.03.2020 року.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує, як не заперечує проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на визнання відповідачем позову, суд, на підставі ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, викладену в поданих ними заявах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З наданих позивачем письмових документів, судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року, справа № 2/235/1759/14-ц, була призначена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над малолітніми дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позбавлені батьківських прав (а.с.13-14).

Згідно листа-клопотання служби у справах дітей Межівської районної державної адміністрації та наказом служби у справах Добропільської міської ради від 21 жовтня 2019 року № 171 «Про тимчасове влаштування неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради», була тимчасово влаштована неповнолітня ОСОБА_1 , наказом служби у справах Добропільської міської ради від 21 жовтня 2019 року № 170 «Про тимчасове влаштування малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, була тимчасово влаштована малолітня ОСОБА_2 (а.с.11, 12).

До служби у справах дітей Добропільської міської ради 05 грудня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від повноважень опікуна над малолітніми дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що вона за станом здоров`я потребує довготривалого амбулаторного та стаціонарного лікування, перебуває на «Д» обліку та не може виконувати обов`язки опікуна, згідно довідки від 05 грудня 2019 року № 287 (а.с.15, 16).

Дані обставини також підтверджуються висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у опікуна тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню опікунських обов`язків № 1 від 05.12.2019 року (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Статтею 250 СК України передбачено, що опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

З огляду на надані позивачем докази в обґрунтування позовних вимог, визнання позову відповідачем, враховуючи, що позов ґрунтується на положеннях діючого законодавства, суд постановляє рішення про його задоволення.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого при подачі позову судового збору за рахунок державного бюджету.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, суд стягує з відповідачів в дохід держави 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 141, 200, 206, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. 250 СК України, ст. 75 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради (адреса розташування: 85300, Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд.83, код ЄДРПОУ 04052904) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса перебування: АДРЕСА_1 , Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради) до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про звільнення від повноважень опікуна над дітьми - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради для проведення заходів соціально - правового захисту їхніх прав та інтересів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 11 березня 2020 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова