Ухвала суду № 88124919, 26.02.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5405/19

№ провадження 2/208/737/20

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Петраковської М.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради Чернеця В.М., представника відповідача Кам`янської міської ради Жежель С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Кам`янської міської ради про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Кам`янської міської ради Бараннік Ганни Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради Бараннік Ганни Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку забезпечення доказів представник відповідача надав суду клопотання та в судовому засіданні просив витребувати в Міністерстві Юстиції України висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.11.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 10.10.2018 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.10.2018 року за № 32698-33-18.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви та просив суд відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві чи спростувати їх.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Кам`янської міської ради про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Кам`янської міської ради Бараннік Ганни Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Витребувати від Міністерстві Юстиції України висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.11.2018 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 10.10.2018 року зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.10.2018 року за № 32698-33-18.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в термін до 15 березня 2020 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.