Постанова № 88124863, 11.03.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1791/20

3/212/740/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року серії АА № 651992, ОСОБА_1 , 03 березня 2020 року приблизно о 19-00 годині, перебуваючи у громадському місці за адресою м. Кривий Ріг Покровський район вул. Електрозаводська в першому під`їзді будинку 24 виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора поліції Цілюрик Ю.М. та громадянки ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність і порушив громадський спокій своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651993, громадянин ОСОБА_1 03 березня 2020 року приблизно о 19-00 годині, перебуваючи у громадському місці за адресою м. Кривий Ріг Покровський район вул. Електрозаводська в першому під`їзді будинку 24 виражався нецензурною лайкою на адресу інспектора поліції Цілюрик Ю.М. та громадянки ОСОБА_2 , на неодноразові законні вимоги інспектора Ковтун Д.Ю. при виконанні ним службових обов`язків, припинити правопорушення громадянин ОСОБА_1 не реагував, своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції та скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

До того ж, згідно із протоколом Серіії АА № 164678, 03.03.2020 року приблизно о 18 :45 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, а також у брудному одязі у громадському місці за адресою м. Кривий Ріг Покровський район вул. Електрозаводська буд.8, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.173, 185,178 КУпАП визнав у повному обсязі. Пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та через це здійснив правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у повному обсязі, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,185 та ч.3 ст.178 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №651992 від 03.03.2020 року, протоколом серії АА № 125418 від 03.03.2020 року про адміністративне затримання, рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 651993 від 03.03.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 164678 від 03.03.2020 року, а тому ОСОБА_1 має бути притягнутий до відповідальності згідно чинного законодавства..

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративних правопорушень не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даних видів правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкцій ст. ст. 173,178, 185 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст.24,173,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження №3/212/739/20 , № 3/212/740/20 та № 3/212/737/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173, та ч.3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження надавши цьому провадженню №212/1791/20 (3/212/740/20).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 173, та ч.3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) грн. в дохід держави.

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно міру адміністративного стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін