Ухвала суду № 88123841, 10.03.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/1102/19

Провадження № 2/329/56/2020

УХВАЛА

про закриття провадження

10 березня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання – Силаєвої Т.М.,

позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

третіх осіб Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі представника Овчаренко Ю.С.; Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області в особі представника Житарюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань не надала.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні представник третьої особи Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Овчаренко Ю.С. пояснила, що на теперішній час відсутня заборгованість позивача по сплаті аліментів перед відповідачем, при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

В судовому засіданні представник третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області Житарюк Н.М. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, на виконанні у Чернігівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває судовий наказ, виданий 22.07.2013 Чернігівським районним судом Запорізької області по справі №329/589/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ј частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11.07.2013 і до повноліття.

Предметом позову у даній цивільній справі є звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментах за період з 01.01.2019 по 30.09.2019, коли донька ОСОБА_5 проживала разом з батьком та перебувала на його утриманні.

З копії розрахунку заборгованості боржника по аліментам Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 27.02.2020 вбачається, що ОСОБА_1 сплачена сума заборгованості по аліментам.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 404/251/17.

Так, з наданої суду копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментах вбачається, що станом на момент розгляду справи ОСОБА_1 сплачена сума заборгованості по аліментах перед ОСОБА_2 за судовим наказом, виданим 22.07.2013 Чернігівським районним судом Запорізької області по справі № 329/589/13-ц.

Погашення заборгованості ОСОБА_1 усунуло предмет спору між ним та відповідачем.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, представником відповідача зроблено заяву про стягнення з позивача судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу.

Згідно ч.5,ч.6 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10 год 00 хв 25 березня 2020 року, про що повідомити сторін та третіх осіб.

Повний текст ухвали складений 11 березня 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного її тексту.

Суддя А.В. Богослов