Ухвала суду № 88123326, 03.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13849/19 1-кс/335/982/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Драчова А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні № №42019080370000074 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Драчов А.А. за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №42019080370000074 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що голова обласної робочої групи, начальник відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за пособництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагають з співвласник ТОВ «СОНЕРА ГРУП» ОСОБА_3 , неправомірну вигоду за вирішення питання щодо отримання акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних та кольорових металів).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що голова обласної робочої групи, начальник відділу промисловості управління з питань промисловості та економічної діяльності Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за пособництва ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимагають з нього неправомірну вигоду на загальну суму 15 500 гривень за вирішення питання щодо отримання ТОВ «СОНЕРА ГРУП» акту обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств, їх приймальних пунктів та приймальних пунктів спеціалізованих металургійних переробних підприємств (брухт чорних та кольорових металів). Крім того, як пояснив ОСОБА_3 на вимогу ОСОБА_4 04.12.2019 ТОВ «СОНЕРА ГРУП» на рахунок благодійної організації «Благодійний Фонд «Бутидобру» ЄДРПОУ 43328999 (розрахунковий рахунок відкритий в АТ «Банк кредит Дніпро» МФО 305749 № НОМЕР_1 відкритий 08.11.2019) були перераховані грошові кошти у сумі 10 000 гривень.

На даний час в ході проведення досудового слідства з метою подальшого проведення судових експертиз, а також з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи благодійної організації «Благодійний Фонд «Бутидобру» ЄДРПОУ 43328999, яка відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, знаходиться в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.36.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з”явився. З урахуванням положень ч. 1 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

Керуючись статтями 159 – 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Драчова А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні № №42019080370000074 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Драчову Андрію Анатолійовичу, старшому слідчому СУ ГУ НП в Запорізькій області капітану поліції Клименку Максиму Вікторовичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Кириченку Павлу Олександровичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції Войтенку Володимиру Володимировичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Дмитренко Карині Володимирівні, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Міщенку Артему Євгеновичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Христьяну Денису Олександровичу, старшому оперуповноваженому УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України підполковнику поліції Діденку Андрію Олексійовичу, оперуповноваженому УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України майору поліції Здоревському Максиму Юрійовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Запорізькій області ДСР Національної поліції України підполковнику поліції Шарому Юрію Анатолійовичу дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи Благодійної організації «Благодійний Фонд «Бутидобру» ЄДРПОУ 43328999, що знаходяться в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського буд.36.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею, тобто до 03 квітня 2020 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Воробйов