Вирок № 88123056, 10.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.03.2020

Справа № 320/2473/19

Провадження № 1-кп/937/271/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.

за участю секретаря - Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140000725 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самгородок Козятинського району Вінницької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, 2010, 2016, 2018 та 2019 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора – Щербини О.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , обвинувачена ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з коробки яка знаходилась на поверхні холодильника, таємно викрала дві золоті сережки, 585 проби, загальною вагою 0,92 г, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1268 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що 01 березня 2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з коробки яка знаходилась на поверхні холодильника, викрала дві золоті сережки, 585 проби, загальною вагою 0,92 г. Розкаюється у вчиненому.

Від потерпілої до суду надійшла заява з проханням розгляду кримінального провадження у її відсутність. Строк покарання просить призначити відповідно до вимог санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі „Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) зазначив, що „досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу „законності" і воно не було свавільним".

При цьому, справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що єдиним вірним для неї покаранням, яке сприятиме її виправленню і запобігатиме вчиненню нею нових злочинів, може бути покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-довідку «Ломбард» Гроші тут» № 561/3 долучену до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження № 12019080140000725.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А. Фомін