Ухвала суду № 88122986, 10.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.03.2020

Справа № 937/1792/20

Провадження 1-кс/937/1175/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

секретаря – Арифової Л.А.,

слідчого ТУ ДБР – Москаленко Н.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – адвоката Гулієва І.М., (в режимі відеоконференції з Червонозаводським районного суду м. Харкова),

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Москаленко Наталії Юріївни, в кримінальному провадженні №62020080000000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Москаленко Наталії Юріївни, в кримінальному провадженні №62020080000000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, а саме: журнал реєстрації актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) перевірок, справа 02-31 на 200 аркушах; фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 04.03.2020 за №6900209331600; накладна АТ «Укрпошта» від 04.03.2020 за №6900209331600; опис вкладення рекомендованого листа від 04.03.2020; акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №54 від 04.03.2020 на 17 аркушах; повідомлення про проведення планового заходжу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 02.01.2020 №04/02-03/11; копія наказу №444 від 10.12.2019 «Про здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС України у Запорізькій області у 1- му кварталі 2020 р; посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №772 від 13.02.2020; службове посвідчення підполковника служби уз №ЗП 005858 на ім`я ОСОБА_1 ; блокнот синього кольору з заповненими сторінками рукописним текстом; системний блок до персонального комп`ютера HP серія СZC034MCIP з маркуванням № 4001000015643; Мобільний телефон SAMSUNG A5, IMEI: НОМЕР_1 з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження №62020080000000131 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що провідний інспектор відділу пожежної безпеки ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з головним фахівцем відділу цивільного захисту Мелітопольського міськрайонного Управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , вимагають неправомірну вигоду у розмірі, еквівалентній вартості 500 літрів бензину, а саме 14 844 гривень (переказ грошових коштів на рахунок ТОВ «АЛЬЯНС ІНТЕР ОЙЛ» код ЄДРПОУ 42944057), у суб`єкта господарської діяльності - ОСОБА_3 , котрий є засновником та керівником ТОВ «Завод Термолітмаш» за вчинення дій із використанням свого службового становища, а саме не перешкоджання ведення економічної діяльності його підприємства, безперешкодного та успішного проходження планової перевірки додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Завод Термолітмаш».

За результатами проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є провідним інспектором відділу пожежної безпеки ГУ ДСНС України у Запорізькій області та здійснює свою службову діяльність за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Фортечна, 65.

Так, при проведенні досудового розслідування була отримана інформація, що керівник ТОВ «Завод Термолітмаш» ОСОБА_3 05.03.2020 на виконання незаконних вимог ОСОБА_1 перерахував грошові кошти на банківський рахунок ТОВ «АЛЬЯНС ІНТЕР ОЙЛ», у вигляді неправомірної вигоди, за складання акту планової перевірки про проходження вимог за додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Завод Термолітмаш».

05.03.2020 о 11:04 за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Фортечна, 65. ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України, було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після затримання підозрюваного 05.03.2020 у період часу з 12 годин 13 хвилин до 13 годин 16 хвилин, на підставі ст. 233 КПК України у невідкладному випадку, для збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, речей та документів, що мають значення для кримінального провадження, у службовому кабінеті ОСОБА_1 , розташованому на 4 поверсі ГУ ДСНС України у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, був проведений обшук.

При проведенні обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_1 слідчим було виявлено та вилучено наступне майно:

1.Журнал реєстрації актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) перевірок, справа 02-31 на 200 аркушах.

2. Фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 04.03.2020 за №6900209331600.

3.Накладна АТ «Укрпошта» від 04.03.2020 за №6900209331600.

4.Опис вкладення рекомендованого листа від 04.03.2020.

5.Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №54 від 04.03.2020 на 17 аркушах.

6.Повідомлення про проведення планового заходжу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 02.01.2020 №04/02-03/11.

7. Копія наказу №444 від 10.12.2019 «Про здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС України у Запорізькій області у 1- му кварталі 2020 р.

8.Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №772 від 13.02.2020

9.Службове посвідчення підполковника служби уз №ЗП 005858 на ім`я ОСОБА_1 .

10. Блокнот синього кольору з заповненими сторінками рукописним текстом.

11.Системний блок до персонального комп`ютера HP серія СZC034MCIP з маркуванням №4001000015643.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 06.03.2020 клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Москаленко Наталії Юріївни, було задоволено: надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті Чумака О.В, розташованому на 4 поверсі ГУ ДСНС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, номер кабінету 413А.

Під час затримання ОСОБА_1 було вилучено його мобільний телефон SAMSUNG A5, IMEI: НОМЕР_4 : НОМЕР_5 з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У ході досудового розслідування, є підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути предметами злочину та речовими доказами.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають доказове значення, виникла необхідність накласти арешт на наступне майно: Журнал реєстрації актів, складених за результатами проведення планових (позапланових) перевірок, справа 02-31 на 200 аркушах. Фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 04.03.2020 за №6900209331600. Накладна АТ «Укрпошта» від 04.03.2020 за №6900209331600. Опис вкладення рекомендованого листа від 04.03.2020. Акт складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №54 від 04.03.2020 на 17 аркушах. Повідомлення про проведення планового заходжу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 02.01.2020 №04/02-03/11. Копія наказу №444 від 10.12.2019 «Про здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС України у Запорізькій області у 1- му кварталі 2020 р. Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №772 від 13.02.2020. Службове посвідчення підполковника служби уз №ЗП 005858 на ім`я ОСОБА_1 . Блокнот синього кольору з заповненими сторінками рукописним текстом. Системний блок до персонального комп`ютера HP серія СZC034MCIP з маркуванням № 4001000015643. Мобільний телефон SAMSUNG A5, IMEI: НОМЕР_1 з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання лише в частині накладення арешту на мобільний телефон SAMSUNG A5, IMEI: НОМЕР_1 з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Що стосується іншого майна, зазначеного в клопотанні, то слідчий відмовилася від необхідності накладення арешту на вказане майно.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного – адвокат Гулієв І.М. заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою арешту майна є кримінальне провадження №62020080000000131 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, громадянина ОСОБА_1 було затримано та під час затримання було вилучено мобільний телефон SAMSUNG A5, IMEI: НОМЕР_4 : НОМЕР_5 з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Згідно з вимогами ст..236 ч.7 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст. 84 КПК України майно, зазначене слідчим у клопотанні, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути приховане.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Москаленко Наталії Юріївни, в кримінальному провадженні №62020080000000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно :

?Мобільний телефон SAMSUNG A5, IMEI: НОМЕР_1 з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, власнику майна, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, а власнику майна щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна яка не була присутня під час оголошення ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.03.2020 року.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна