Вирок № 88122917, 02.03.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.03.2020

Справа № 334/4167/19

Провадження № 1-кп/334/373/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Антонова Д.К., прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Михайлова А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 захисника обвинуваченого адвоката Кірнос Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

22.05.1997 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за ст.140 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 45 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

01.02.2002 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звльнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

12.05.2004 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

14.07.2005 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя ч.3ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

27.08.2009 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 , ч.2 ст.309, ст.70 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання до вироку Комунарівського PC м. Запоріжжя від 14.07.2005 та призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі . Умовно достроково звільнений з Софіївської виправної колонії;

09.03.2017 році Вільнянським районним судом м.Запоріжжя PC м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України , у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

16 травня 2019 році Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року, приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ « Сільпо-Фуд № 140», розташованому по вул. Вінтера, 3О в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці, непродовольчий товар, а саме: гель для купання «Bubchen», в кількості 1 одиниці, вартістю 97 гривень 69 копійок без врахування ПДВ; Шампунь «Bubchen» з ромашкою пшеницею,в кількості 1 одиниці, вартістю 122 гривні 56 копійок без врахування ПДВ, а всього завдав матеріальну шкоду на загальну суму 220 гривень 25 копійок без врахування ПДВ.

Викрадений товар, ОСОБА_1 поклав у поліетиленовий прозорий пакет та пройшов касову зону не розрахувавшись за товар, де його затримали співробітники служби охорони магазин. Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, який кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинено повторно.

11.03.2019, приблизно о «22» годині «00» хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив замовлення через свій мобільний телефон у мессенджері «Telegram» психотропної речовини «РVР» за грошові кошти у сумі 180 гривень.

Надалі, ОСОБА_1 , вказані грошові кошти перерахував на невстановлений в ході досудового розслідування номер електронного гаманця через термінал самообслуговування, який знаходиться у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , про що повідомив невстановлену в ході досудового розслідування особу - продавця у мессенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Через деякий проміжок часу, невстановлена, в ході досудового розслідування особа, надіслала ОСОБА_1 , координати місцезнаходження психотропної речовини та його фотографію, а саме на перетині вулиць Лермонтова та Набережної магістралі, на відстані 20 метрів від АЗС-ЗНП, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 72-А. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, прибув на вищевказане місце, де приблизно о «03» годині «3О» хвилин 12.03.2019 знайшов на землі, у кущах, біля АЗС-ЗНП, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок 72-А, один зіп-пакет з речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта №7-635 від 16.04.2019, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «РVP», маса якої в перерахунку на основу складає 0,4135 г, який підібрав з землі, тим самим придбав психотропну речовину та в подальшому поклав у лівий внутрішній нагрудний карман власної куртки, де незаконно зберігав при собі.

В подальшому, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 72-А по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, був зупинений співробітниками поліції, де в ході проведення огляду місця події від 12.03.2019 у період час з «04» години «51» хвилини до «05» години «10» хвилин у нього виявлено та вилучено з лівого внутрішнього нагрудного карману один зіп - пакет з речовиною блакитного кольору у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», маса якої в перерахунку на основу складає 0,4135 грам.

Тим самим, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно.

16.04.2019, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Варус- 47», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 7, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці, яка знаходилась в рядах торгівельного залу, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,35 л., вартістю 249 гривень 59 копійок, що належать ТОВ «Омега», чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 249,59 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, вказані в обвинувальних актах, а також спрямованості умислу та мети при вчиненні ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 пояснив суду обставини скоєння злочину, щиро розкаявся у скоєному та просив суд не призначати суворе покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно та у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, яке вчинене повторно повністю доведена.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинено повторно, а також за ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, яке вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлена.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 враховуючи тяжкість злочину, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкцій відповідних закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Також, суд прийняв до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів до позбавлення волі. На теперішній час відбуває покарання у містах позбавлення волі за аналогічні злочини, тому остаточне покарання слід призначити у відповідності до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2019 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

За ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст..71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2019 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 17.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи №7-635 від 16.04.2019 року, які складають 628,04 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи №10-368 від 06.05.2019 року, які складають 471,03 гривні.

Речові докази: один експертний пакет №38 67 841, в якому знаходиться кристалічна речовина, маса якого складає 0,4135 г (в перерахунку на основу), яка передана до камери схову Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для зберігання - знищити.

Диск CD-R 16х , 4,7 GB, 120 min VIDEX excellenti, об`ємом 4,7 GB; диск CD-R 16х , 4,7 GB, 120 min VIDEX excellenti, об`ємом 4,7 GB - зберігати в матеріалах справи.

Гель для купання «Bubchen», шампунь «Bubchefik, які передані на відповідальне зберігання представнику магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» - повернути власнику.

Пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0, 35 літр, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого Муха С.С. - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н.Ю.Козлова