Вирок № 88122634, 22.01.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/1447/19

Номер провадження №1-кп/318/38/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Васильченка В.В.; секретар судового засідання - Крук О.В.; за участю: прокурора Рулевського О.О., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Чулановського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080260000262 від 28.05.2019 року та №12019080260000538 від 06.08.2019 року, які надійшли з обвинувальними актами, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського р-ну, Запорізької області, гр-на України, освіта не повна середня, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 04.11.1998 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України до 3 років п/в; 06.12.2002 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ст.70 КК України до 9 років п/в з конфіскацією майна; 20.02.2003 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років 1 місяця п/в; 19.11.2012 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років п/в; звільнений 28.09.2015 року з Софіївської ВК № 55 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.09.2015 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення будинку, де діючи з корисливих мотивів та повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в кімнаті, від`єднав від електромережі телевізійний цифровий ресивер Т-2 марки «Simax Metal Blue», вартість якого згідно із висновком судової товарознавчої експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС № 10-471 від 14.06.2019 року складає 249,67 грн., однак був помічений ОСОБА_3 , який намагався зупинити ОСОБА_2 та, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном, діючи відкрито, вибіг з будинку з викраденим майном, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим.

Згодом, ОСОБА_2 , якому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, діючи повторно, вчинив новий злочин за наступних обставин. Так, 29 жовтня 2019 року (точний час не встановлений), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, він перехилившись через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою свого особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до приміщення сараю, розташованого на вказаній території домоволодіння, звідки таємно викрав електричний наждак з алюмінієвим корпусом на 220 V 1480 обертів в хвилину, вартість якого згідно з висновком експерта № 10-740 від 07.11.2019 року складає 1466 грн. 33 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені вище обставини їх вчинення та пояснив, що 28.05.2019 року приблизно о 02:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник через незачинену хвіртку до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, через відчинені вхідні двері, проник до будинку, звідки з однієї з кімнат, викрав телевізійний цифровий ресивер, однак був помічений ОСОБА_3 , який намагався його зупинити, однак він вибіг з будинку з викраденим майном.

29 жовтня 2019 року він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , і через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав електричний наждак, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, яке здав на реалізацію невідомій особі ромського походження.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати: - за епізодом від 28.05.2019 року, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, як не закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло; - за епізодом 29.10.2019 року, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як убачається з досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий.

При цьому, суд звертає увагу, що за 2019 рік відносно обвинуваченого двічі було внесено до ЄРДР дані про вчинення ним корисливих злочинів, що говорить про те, що ОСОБА_2 продовжував свою злочинну діяльність та свідчить про нього як про особу, яка схильна до антисоціальної поведінки і не бажає ставати на шлях виправлення.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які згідно приписів ч.4 ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, має усталені соціальні зв`язки (одружений; має постійне зареєстроване місце проживання); фактичну відсутність наявної матеріальної шкоди, оскільки викрадене майно повернуто його власникам; позицію потерпілих, які матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не мають; визнає обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій інкримінованих йому статей КК України, з реальним його відбуванням, тобто без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України.

Підстав для застосування приписів ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Суд, вирішуючи питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, керується приписами ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим і призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки і 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 у, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 3 (три) місяці позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати ОСОБА_2 у запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 у рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.

Виконання вироку в частині взяття під варту ОСОБА_2 у покласти на Кам`янсько-Дніпровське ВнП Енергодарського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області.

Речові докази: телевізійний цифровий ресивер Т-2 марки «Simax Metal Blue», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та електричний наждак, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити у їх розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (рахунок № НОМЕР_1 ; Одержувач - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 899998 ; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: Казначейство України (ЕАП)) - 628 грн. 04 коп., пов`язаних з проведенням судової експертизи №10-471 від 14.06.2019 р.; - 471 грн. 03 коп., пов`язаних з проведенням судової експертизи №10-740 від 07.11.2019 р.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В. В. Васильченко