Рішення № 88122573, 06.02.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/435/19 Номер провадження №2/318/114/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (надалі - «Позивач») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в обґрунтування якого зазначає, що 22.08.2011 року між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Угоду № 373917 (далі по тексту - Угода) та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід`ємними частинами Угоди. Дана Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів " ІНФОРМАЦІЯ_1 Так". Дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - наприклад автомобіль - і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років.

При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи «Авто Так», Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На Асигнаційному акті від 29.10.2012 року ОСОБА_4 було надано право на отримання автомобіля «ЗАЗ Форза». 22.11.2012 року ОСОБА_4 отримав автомобіль «ЗАЗ Форза», кузов № НОМЕР_1 , 2012 р.в. і зареєстрував його на своє ім`я в Енергодарському ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, (д.н.з. НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . ОСОБА_4 в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (ста двадцяти) щомісячних Повних внесків (графа «Графік внесків» в Додатку № 1 до Угоди).

Керуючись Пунктом 8.2.1.4 Статті 8 Додатку № 2 до Угоди, ОСОБА_4 були надані гарантії повного виконання зобов`язання за Угодою № 373917, а саме надано Позивачу, в якості забезпечення виконання зобов`язань, гарантії поручителів щодо солідарної відповідальності за його зобов`язаннями за Угодою № 373917. 08.11.2012 року між Позивачем і громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати перед кредитором (Позивачем) у разі невиконання зобов`язань ОСОБА_4 за Угодою № 373917. ОСОБА_4 протягом вересня 2011 - березня 2015 року сплачував щомісячні внески. З квітня 2015 року припинив сплату. Неодноразові листи та телефонні звернення до відповідачів результату не дали, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

ТОВ "АВТО ПРОСТО" відповідно до ст. 1281 ЦК України та п.189 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", неодноразово зверталось до Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори з вимогами кредитора та запитами, проте коло спадкоємців ТОВ «АВТО ПРОСТО» не повідомлялося. Лише на адвокатський запит, листом від 11.12.20418 року № 164/01-16/2018 Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора повідомила про те, що ніхто зі спадкоємців померлого до них не звертався. В подальшому, на адвокатський запит від 01.02.2019 року, Виконавчий комітет Водянської сільської Ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, листом від 13.02.2019 року № 02-01-32/254 повідомив, що станом на дату смерті разом з ОСОБА_4 були зареєстровані: його дружина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , його донька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та його онук - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки до Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори ніхто із спадкоємців померлого ОСОБА_4 не звертався ані з заявами про прийняття спадщини, ані з заявами про відмову від неї на підставі ст. 1270 ЦК України, Позивач вважає, що вищезазначені спадкоємці вважаються такими, що прийняли спадщину.

На виконання умов Угоди ОСОБА_4 було сплачено 52,4059 % зі 100 % в оплату Чистих внесків та 69 внесків з 120-ти внесків в оплату послуг Позивача. Розмір боргу ОСОБА_4 перед Позивачем за Угодою становить 175467,56 грн., що складає 47,5941 % від ціни автомобіля, актуальної у квітні 2015 року та 51% внесок в оплату послуг Позивача. Станом на квітень 2015 року Поточна ціна автомобіля «ЗАЗ Форза» становила 224400,00 грн. Розмір боргу ОСОБА_4 перед Позивачем за Угодою станом на квітень 2015 року складає 47,5941% (100% - 52,4059%) від Ціни автомобіля, актуальної у квітні 2015 року та 51% внесок в оплату адміністративних витрат. Загальний розмір заборгованості складає 175467,56 грн. з яких: чисті внески - 106801,16 грн., що складає 47,5941% від Ціни автомобіля (224400,00 грн. х 47,5941 % ); внески в оплату послуг - 86666,40 грн. ((224400,00 грн. х 0,38 % + 20 % ПДВ) х 51 внесків).

У зв`язку із викладеним вище Позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на свою користь суму заборгованості за Угодою №373917 в розмірі 175467 грн. 56 коп., також суму сплаченого судового збору в розмірі 2632 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача адвоката Нагорного А.Є. 05.02.2020 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» /а.с. 141/. Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 05.02.2020 року через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнали у повному обсязі, у задоволенні позову просили відмовити /а.с. 138-140/. Представник відповідачів адвокат Доненко В.О. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В наданих суду запереченнях суду пояснив, що відповідачі не визнають себе спадкоємцями померлого ОСОБА_4 , оскільки вони не проживали разом зі спадкодавцем тривалий час, мають різні сім`ї, не вели з ним спільне господарство, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися, а отже, сам факт їх прописки разом із спадкодавцем за однією адресою не свідчить про те, що вони є його спадкоємцями /а.с. 61/.

Дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 22.08.2011 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та ОСОБА_4 було укладено Угоду № 373917 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є її невід`ємними частинами /а.с. 6-10/. Угода укладена в рамках створеної Позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів " ІНФОРМАЦІЯ_1 Так". Дана система продажу полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості - наприклад автомобіль - і які стають учасниками системи. Система встановлює відповідні механізми, які забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років.

02.06.2011 року Верховною Радою України було Прийнято Закон № 3462, яким до Закону України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг» були внесені зміни до ч.1 ст.4 та вказану статтю було доповнено пунктом 11-1 такого змісту: «Фінансовими послугами вважаються такі послуги: адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах». Вказаний закон набув чинності 09.01.2012 року. Таким чином, послуги, що надаються ТОВ «Авто Просто» наразі унормовані Законом України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг».

При виконанні умов Угод, укладених з Учасниками в рамках системи «Авто Так», Позивач надає Учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Асигнаційних актів, а також інших послуг, передбачених Угодою, які гарантують придбання автомобіля кожним Учасником системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На Асигнаційному акті від 29.10.2012 року ОСОБА_4 було надано право на отримання автомобіля «ЗАЗ Форза».

22.11.2012 року ОСОБА_4 отримав автомобіль «ЗАЗ Форза», кузов № НОМЕР_1 , 2012 р.в. і зареєстрував його на своє ім`я в Енергодарському ВРЕР УДАІ УМВС України в Запорізькій області, (д.н.з. НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 /а.с. 14/. ОСОБА_4 в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (ста двадцяти) щомісячних Повних внесків (графа «Графік внесків» в Додатку № 1 до Угоди).

На підставі п. 8.2.1.4 Статті 8 Додатку № 2 до Угоди, ОСОБА_4 були надані гарантії повного виконання зобов`язання за Угодою № 373917, а саме надано Позивачу, в якості забезпечення виконання зобов`язань, гарантії поручителів щодо солідарної відповідальності за його зобов`язаннями за Угодою № 373917. 08.11.2012 року між Позивачем і громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір поруки, за яким вони зобов`язалися відповідати перед кредитором (Позивачем) у разі невиконання зобов`язань ОСОБА_4 за Угодою № 373917 /а.с. 75, 76/. ОСОБА_4 протягом вересня 2011 - березня 2015 року сплачував щомісячні внески. З квітня 2015 року припинив сплату.

На виконання умов Угоди ОСОБА_4 було сплачено 52,4059 % зі 100 % в оплату Чистих внесків та 69 внесків з 120-ти внесків в оплату послуг Позивача. Розмір боргу ОСОБА_4 перед Позивачем за Угодою становить 175467,56 грн., що складає 47,5941% від ціни автомобіля, актуальної у квітні 2015 року, та 51% внесок в оплату послуг Позивача.

Відповідно до Термінології, викладеної у Додатку № 2 до Угоди:

Графік внесків - загальна кількість Повних внесків, необхідна для повної оплати Автомобіля, послуг з обслуговування та адміністрування системи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що надаються « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та Страхових платежів. (120 (сто двадцять) внесків)).

Повний внесок - щомісячний платіж, який складається з суми Чистого внеску, щомісячного Внеску в оплату послуг та щомісячного Внеску в оплату Страхового платежу…".

Цілий Чистий внесок, згідно Термінології, частина щомісячного Повного внеску, який використовується для оплати Автомобіля та формування Фонду для повернення коштів і, розмір якого розраховується шляхом ділення Поточної ціни Автомобіля на кількість внесків, передбачену Графіком внесків (Розмір Цілого Чистого внеску 0,8333% від Поточної ціни Автомобіля).

Внесок в оплату послуг - частина щомісячного Повного внеску, який є оплатою послуг «Авто Просто», розмір кожного з яких складає зазначений в Додатку №1 відсоток від Поточної ціни Автомобіля (0,38 % від Поточної ціни автомобіля + ПДВ).

Поточна ціна автомобіля - це ціна Автомобіля, яка встановлюється Виробником та/або Імпортером та/або Дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою.

Станом на квітень 2015 року Поточна ціна автомобіля «ЗАЗ Форза» становила 224400,00 грн. Розмір боргу ОСОБА_4 перед Позивачем за Угодою станом на квітень 2015 року складає 47,5941 % (100 % - 52,4059 %) від Ціни автомобіля, актуальної у квітні 2015 року та 51% внесок в оплату адміністративних витрат.

Відповідно, загальний розмір заборгованості складає 175467,56 (сто сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят сім грн. 56 коп.), з яких: чисті внески - 106801,16 грн., що складає 47,5941% від Ціни автомобіля (224400,00 грн. х 47,594 % ); внески в оплату послуг - 86666,40 грн. ((224400,00 грн. х 0,38 % + 20 % ПДВ) х 51 внесків).

У статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Згідно з умовами укладеної між сторонами угоди учасник системи зобов`язаний сплатити повну ціну автомобіля та послуги відповідача шляхом оплати 120 внесків у порядку та розмірі, передбаченому умовами угоди та додатків до неї.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 ЦК України).

На підставі ст. 1 угоди її предметом є надання послуг системи «АвтоТак», спрямованих на придбання автомобіля.

Згідно зі ст. 2 угоди ТОВ «АВТО ПРОСТО» є товариством, що надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів учасниками через систему придбання у групах « ІНФОРМАЦІЯ_1 Так».

Згідно зі ст. 10 угоди підписання останньої та додатків до неї є свідченням факту ознайомлення, розуміння Сторонами та згоди Сторін з усіма визначеннями, умовами та змістом Угоди та Додатків до неї. Якщо Учасник системи одружений, цим він заявляє, що має згоду іншого подружжя на укладення цієї угоди. Учасник заявляє, що отримав усі коректно викладені пояснення від представника АВТО ПРОСТО, уважно прочитав та зрозумів Угоду та Додатки до неї, що засвідчив своїм підписом /а.с. 6/.

ОСОБА_4 погодився з умовами угоди, підписав її та вчинив дії на її виконання. Дійсність договору сторонами не оспорюється.

Система придбання у групах (система «Авто Так») - це система, яка полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених угодою (розділ 1 додатку № 2 до угоди) /а.с. 8/.

Згідно з підпунктом б) пункту 11.7 додатку № 2 до угоди у випадку, якщо учасник отримав автомобіль, спадкоємці зобов`язані сплатити заборгованість за угодою відповідно до чинного законодавства за першою вимогою АВТО ПРОСТО /а.с. 10/.

На підставі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В силу приписів ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

20 квітня 2015 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулося до Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори з вимогою кредитора до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , якою 11.12.2018 року було надано відповідь щодо заведеної спадкової справи № №70/2015 від 28.04.2015 року та повідомлено про те, що ніхто зі спадкоємців померлого до них не звертався /а.с. 116, 119 зв./.

Виконавчий комітет Водянської сільської Ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, листом від 19.11.2019 року № 02-01-32/1901 повідомив, що станом на дату смерті разом з ОСОБА_4 були зареєстровані: голова домогосподарства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , його донька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . /а.с. 111/.

Окрім цього, суд приймає до уваги і ту обставину, що відповідачі власноруч у своїх заявах про розгляд справи у їх відсутність зазначили свою адресу « АДРЕСА_1 » /а.с. 138-140/.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги (ч.2 ст. 1281 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

На підставі ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.2-4 ст.1273 цього Кодексу.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу (ст. 1258 ЦК України).

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що спадкоємцем після померлого ОСОБА_7 є ще інші діти, окрім доньки ОСОБА_2 , дитиною яких є онук ОСОБА_3 , а тому позовні вимоги до останнього не підлягають задоволенню, оскільки спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, а він якщо і є онуком померлого, то може спадкувати лише за правом представлення (ст. 1266 ЦК). Отже, ОСОБА_3 не є належним відповідачем у справі.

Разом з цим, оскільки до Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори ніхто із спадкоємців померлого ОСОБА_4 не звертався ані з заявами про прийняття спадщини, ані з заявами про відмову від неї в силу приписів ст. 1270 ЦК України, спадкоємці першої черги за законом, а саме, його дружина ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_2 є такими, що прийняли спадщину, а отже несуть відповідальність за боргами спадкодавця і зобов`язані задовольнити вимоги позивача, повністю, але в межах вартості майна, одержаного ними у спадщину.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а отже, з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1754 грн. 67 коп.

На підставі ст.ст. 3, 6, 11, 15, 16, 509, 526, 530, 553, 554, 608, 625, 901, 903, 1216, 1218, 1266, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 229, 247, 259, 263-265, 268, 352-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (03045, Столичне Шосе, 90, м. Київ, КОД ЄДРПОУ 35509011) суму заборгованості за Угодою №373917 в розмірі 175 467 (сто сімдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 56 коп.

У частині задоволення позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму сплаченого судового збору в розмірі 1754 грн. 67 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний зміст рішення складено 06 лютого 2020 року о 16 год. 58 хв.

Суддя: В. В. Васильченко