Ухвала суду № 88120960, 10.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/477/20

Справа № 2/243/854/2020

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю

секретаря Маслової К.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Щука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, а також додатково вказала, що з 2007 року вони з відповідачем періодично проживали разом, оскільки він деколи з`являвся у нетверезому стані, вчиняв конфлікти та принижував дітей. Однак вони продовжували з ОСОБА_3 перебувати у шлюбі, та у період з 2007 року по 2019 рік у них народилося ще дві дитини. Дітей вона утримує самостійно, підробляє майстром манікюру та заробляє приблизно 8000,00 гривень, які витрачає на дітей. З квітня 2019 року відповідач не проживає разом з нею та не допомагає матеріально.

Представник відповідача – адвокат Поляцько О.Ю., що діє на підставі ордера серія ДН № 092136 від 20.01.2020 року в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні поясненням позивача.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області Щука О.В., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні вказала, що на теперішній час Органом опіки та піклування не встановлено ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків та недоцільно позбавляти його батьківських прав відносно його неповнолітніх чотирьох дітей.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, – розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін