Ухвала суду № 88120824, 06.03.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-во-243/29/20

Справа № 243/2868/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого – судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за позовом за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року судом було ухвалено вступну та резолютивну частини рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Судом було встановлено, що в у вступній та резолютивній частинах рішення суду, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення судом було допущені арифметичні помилки у визначенні суми, а саме зазначено: «Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 20 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 10 239 (десять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 83 коп., вихідну допомогу при звільнені 4810(чотири тисячі вісімсот десять)грн. 39 коп., компенсацію за невикористані 17 днів щорічної відпустки у розмірі 2393 ( дві тисячі триста дев`яносто три) грн. 40 коп., а всього 17943 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок три) грн. 62 коп., з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі, замість вірного «стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час простою за період з 20 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 10180 (десять тисяч сто вісімдесят) грн. 97 коп., вихідну допомогу при звільнені в сумі 4810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 39 коп., компенсацію за невикористані 17 днів щорічної відпустки у розмірі 2893 ( дві тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 40 коп., а всього в розмірі 17884 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири)грн. 76 коп.. грн. 62 коп., з яких з коштів в розмірі 15967 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 63 коп підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених арифметичних описок.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в у вступній та резолютивній частині рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, виклавши другий абзац його резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за час простою за період з 20 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 10180 (десять тисяч сто вісімдесят) грн. 97 коп., вихідну допомогу при звільнені в сумі 4810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 39 коп., компенсацію за невикористані 17 днів щорічної відпустки у розмірі 2893 ( дві тисячі вісімсот дев`яносто три) грн. 40 коп., а всього в розмірі 17884 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири)грн. 76 коп., з яких з коштів в розмірі 15967 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 63 коп підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя О. В. Ільяшевич