Ухвала суду № 88120706, 10.03.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

10 березня 2020 року м. Київ № 640/5432/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомсудді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 доОкружного адміністративного суду міста Києва провизнання протиправною бездіяльності, стягнення недоотриманої суддівської винагороди, У С Т А Н О В И В:

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі по тексту - відповідач, ОАС міста Києва), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати мені - ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус судців» від 07 липня 2010 року № 2453-VI, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у період з 04 грудня 2018 року по дату ухвалення рішення у справі.

стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 04 грудня 2018 року по дату ухвалення рішення у справі, виходячи з розміру посадового окладу судді, обрахованого на підставі мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адміністративний позов подано суддею Окружного адміністративного суду міста Києва, а відповідачем у справі є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з частиною першою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що дана адміністративна справа по суб`єктному складу й змісту позовних вимог підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, однак позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, а відповідачем Окружний адміністративний суд міста Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №640/5432/20 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої суддівської винагороди - для визначення підсудності передати до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов