Рішення № 88120629, 11.03.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/7351/19

Провадження№ 2/266/368/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення суми сплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 1060 грн. 43 коп.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 13.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості (далі - Позивач) з заявою про надання статусу безробітного. Під час перебування на обліку відповідач також перебував в трудових відносинах з ТОВ «Агенція Безпеки», про що не повідомив позивача, отримавши допомогу по безробіттю в сумі 1060 грн. 43 коп. Позивач вживав заходів для досудового врегулювання, однак в добровільному порядку ОСОБА_1 зайво виплачену допомогу по безробіттю не повернув. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 зайво сплачену допомогу по безробіттю в сумі 1060 грн. 43 коп., сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до ухвали суду від 14.01.2020 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове повідомлення, яке направлялося відповідачу ОСОБА_1 не вручено адресату та повернуто на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя за закінченням терміну зберігання.

Позивачу надіслана ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою від 03.02.2020 року Позивачу було відмовлено в слуханні справи в загальному позовному провадженні.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Перешкод для розгляду справи немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі поданої відповідачем заяви про надання статусу безробітного від 13.03.2019 року, Маріупольським міським центром зайнятості було надано ОСОБА_1 статус безробітного з 13.03.2019 року, на підставі наказу позивача про надання статусу безробітного від 13.03.2019 року № НТ 190313 (а.с. 6, 17).

Відповідно до наказу позивача від 20.03.2019 року № НТ190320 відповідачу було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 20.03.2018 року.

Згідно з наказом позивача від 25.04.2019 року № НТ190425 відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 29.01.2019 року та припинено реєстрацію безробітного.

Відповідно до наказу позивача №НТ191011 відповідача зобов`язано повернути виплати з 10.04.2019 р. по 24.04.2019р. у сумі 1060,43грн., розмір зазначеної суми підтверджується довідкою про дохід (а.с. 24).

Згідно ч. 1ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У період перебування відповідача на обліку у центрі зайнятості було встановлено, що ОСОБА_1 у період отримання ним допомоги по безробіттю з 10.04.2019 р. по 24.04.2019 року, був зайнятою особою, перебував в трудових відносинах з ТОВ «Агенція Безпеки», де був працевлаштований на посаді охоронця за умовами трудового договору №289/04/2019 (а. с. 23)

Крім того, відповідача було належним чином ознайомлено зі змістом ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами Закону України «Про зайнятість населення »та незважаючи на це, відповідач, в період отримання допомоги по безробіттю, умисно приховав від позивача той факт, що був зайнятою особою, чим порушив п. 2ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно з яким застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг (а. с. 16).

З огляду на те, що приписами ч.1ст.13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачено те, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою, такі відомості щодо особи значно впливали на умови виплати відповідачу допомоги по безробіттю.

Згідно ч.1ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно з п.3ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі ч.8 п.1ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості, факт ненадання відповідачем інформації про те, що він займався індивідуальною адвокатською діяльністю, в період звернення до Маріупольського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, мав юридичне значення при призначені йому допомоги по безробіттю, зокрема даний факт взагалі позбавляв відповідача права на отримання вище зазначеної допомоги.

У зв`язку з тим, що відповідно з п.3ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, вище викладені обставини, стали підставою для прийняття Маріупольським міським центром зайнятості рішення про повернення коштів ОСОБА_1 у сумі 1060,43 грн., які були неправомірно ним отримані в період з 10.04.2018 року по 24.04.2019 року.

На виконання наказу позивача від 11.10.2019 року № НТ191011 спеціалістами юридичного відділу Маріупольського міського центру зайнятості, було прийнято відповідні заходи досудового врегулювання спору. Відповідачу було направлено лист-претензію від 11.10.2019 року № 10/4446/06-16/19, в якому було зазначено вимоги Маріупольського міського центру зайнятості до відповідача, щодо повернення безпідставно отриманої відповідачем допомоги по безробіттю (а.с. 25).

Проте, незважаючи на вищевикладене, вимоги Маріупольського міського центру зайнятості відповідачем виконано не було.

Таким чином, шляхом умисного приховування від позивача факту своєї зайнятості в період отримання допомоги по безробіттю, відповідач порушив п. 2ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в зв`язку з чим суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і задовольняє позов, в межах пред`явлених позовних вимог, стягуючи 1060,43 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Маріупольського міського центру зайнятості (пр. Метлаургів, 84-б, м. Маріуполь, 87539, ЄДРПОУ 24815706) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченої допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Маріупольського міського центру зайнятості (пр. Метлаургів, 84-б, м. Маріуполь, 87539, ЄДРПОУ 24815706) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 10.04.2019 року по 24.04.2019 року в сумі 1060 (одна тисяча шістдесят) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Маріупольського міського центру зайнятості (пр. Метлаургів, 84-б, м. Маріуполь, 87539, ЄДРПОУ 24815706) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11.03.2020 року

Суддя: Пантелєєв Д. Г.