Ухвала суду № 88120513, 11.03.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/877/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Чернігівського управлянням ГУ ДФС у Чернігівській області від 16.05.2019 № Ф-11486-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 21030,90 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено її розгляд під головуванням судді Лобана Д.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовом позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги Чернігівського управлянням ГУ ДФС у Чернігівській області від 16.05.2019 № Ф-11486-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 21030,90 грн до набрання судовим рішенням законної сили.

Вказана заява обґрунтована тим, що без вжиття заходів забезпечення позову, примусове виконання оскаржуваної вимоги про сплату боргу може призвести до значної шкоди інтересам позивача. Позивач вказує, що оскарження вимоги не зупиняє її дію і є ризик того, що спірне рішення буде виконано до того, як суд висловить свою позицію щодо законності та обґрунтованості вимоги. При цьому, на позивача будуть покладені також і витрати та обмеження, пов`язані з виконанням постанови в порядку примусового виконання, передбачені ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, стягнення у безспірному порядку з позивача суми боргу може призвести до того, що для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши підстави, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Перевіривши зазначені у заяві доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та обставинам, а також оцінивши докази, які подано на обґрунтування поданої заяви, суд дійшов висновку про достатність підстав для її задоволення, оскільки, у поданій заяві позивач вказує на обставини, які свідчать про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для відновлення цих прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, підставою для звернення з позовом є встановлення факту протиправності та незаконності оскаржуваної вимоги Чернігівського управлянням ГУ ДФС у Чернігівській області від 16.05.2019 № Ф-11486-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 21030,90 грн, що має бути досліджено при вирішенні справи по суті.

З матеріалів заяви вбачається, що державним виконавцем Центрального відділу ДВС міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 24.02.2020 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника.

Отже, звернення до примусового виконання та подальше стягнення суми боргу, на підставі вищезазначеної вимоги Чернігівського управлянням ГУ ДФС у Чернігівській області від 16.05.2019 № Ф-11486-17 порушить належне співвідношення прав та інтересів, про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову. Тобто, ефективність захисту інтересів позивача безпосередньо залежить від недопущення настання несприятливих змін власного матеріального становища у вигляді непомірного зменшення наявних у розпорядженні позивача грошових коштів, покладення витрати та обмежень, пов`язаних з виконанням постави в порядку примусового виконання.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення адміністративного позову належить задовольнити з урахуванням вимог ст. 151 КАС України шляхом зупинення дії вимоги Чернігівського управлянням ГУ ДФС у Чернігівській області від 16.05.2019 № Ф-11486-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 21030,90 грн.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити повністю.

Зупинити дію вимоги Чернігівського управлянням ГУ ДФС у Чернігівській області від 16.05.2019 № Ф-11486-17 про сплату боргу (недоїмки) на суму 21030,90 грн.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966) для виконання.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Центральному відділу ДВС міста Чернігова Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000) до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали суду 11.03.2020.

Суддя Д.В. Лобан