Ухвала суду № 88120124, 10.03.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/879/20

Справа № 235/1513/20

УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, до Державного підприємства «Селидіввугілля» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Міністерство енергетики і захисту довкілля України, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Молчанова Н.В., звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Селидіввугілля» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Міністерство енергетики і захисту довкілля України.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування від ДП «Селидіввугілля» письмових доказів, а саме документу про техніко-економічне обґрунтування причин проведення скорочення штату ДП «Селидіввугілля», копії наказу № 222 від 15.10.2019р. ДП «Селидіввугілля» «Про введення Єдиного штатного розпису ДП «Селидіввугілля», копії наказ № 255 від 29.11.2019 року «Про скорочення штату та створення комісії про приведення чисельності керівників, професіоналів, спеціалістів та службовців у відповідність до Єдиного штатного розпису, введеного в дію наказом № 222 від 15.10.2019р.», копії посадової інструкції ДП «Селидіввугілля» на заступника генерального директора з технічних питань та модернізації, довідки про розмір заборгованості по заробітній платі та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Представник зазначив, що до відповідача був направлений адвокатський запит № 657 від 06.02.2020р., який ним отримано 11.02.2020р., але станом на момент звернення з цим позовом до суду відповіді на адвокатський запит не надійшло в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує, що позивач не має можливості самостійно надати докази, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Селидіввугілля» письмові докази:

- документ про техніко-економічне обґрунтування причин проведення скорочення штату ДП «Селидіввугілля»,

- копію наказу № 222 від 15.10.2019р. ДП «Селидіввугілля» «Про введення Єдиного штатного розпису ДП «Селидіввугілля»,

- копію наказу № 255 від 29.11.2019 року «Про скорочення штату та створення комісії про приведення чисельності керівників, професіоналів, спеціалістів та службовців у відповідність до Єдиного штатного розпису, введеного в дію наказом № 222 від 15.10.2019р.»,

- копію посадової інструкції ДП «Селидіввугілля» на заступника генерального директора з технічних питань та модернізації,

- довідку про розмір заборгованості по заробітній платі та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 ,

направивши їх до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 8 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити, що у випадку неможливості подати докази, які витребує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко