Ухвала суду № 88120064, 11.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3949/19

УХВАЛА

11 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якому просить визнати протиправними дії Хмельницького обласного військового комісаріату щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, які позивач отримував на момент звільнення.

Просить зобов`язати Хмельницький обласний військовий комісаріат виготовити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, включаючи процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704. Також просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити позивачу пенсію з урахуванням усіх щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Згідно з ч. 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає поновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно з п.п. 21, 22 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що 18.11.2019 року Верховним Судом відкрите провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження № Пз/9901/20/19), спір у якій виник з аналогічних підстав, спірні відносини регулюються одними і тими ж нормами права, позивачем заявлені аналогічні вимоги, що й у справі №560/3949/19.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 17.12.2019 за результатами розгляду зразкової адміністративної справи № 160/8324/19 Верховним Судом прийняте Зразкове Рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до п.11 ст. 290 КАС України Рішення Верховного Суду у Зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

17.02.2020 року Великою палатою Верховного суду відкрите провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на Зразкове Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у справі № 160/8324/19. На даний час остаточного рішення у справі не прийнято.

Дослідивши вищевказані документи, суд приходить до висновку, що спір в межах справи №560/3949/19 містить ознаки типової адміністративної справи, оскільки:

- позивачем у ній є особа, яка отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

- відповідачем у ній є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивач заявив аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного органу Пенсійного фонду оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

Після прийняття Великою Палатою Верховного Суду остаточного рішення у Зразковій Справі № 160/8324/19 судом провадження у цій справі буде поновлене.

Керуючись п.9 ч.2 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №560/3949/19 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у Зразковій Справі №160/8324/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок