Ухвала суду № 88120030, 11.03.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/667/14

УХВАЛА

11 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Жуковської І.С. позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Вірстюка Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12.12.2019 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.06.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 прийнято справу до свого провадження та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 21.02.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить призначити у справі судово-економічну експертизу.

В обґрунтування вказав, що неодноразово звертався до суду з заявами про призначення судово-економічної експертизи, оскільки з`ясування обставин, які мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 4 статті 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частинами 1, 5 статті 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 по справі №822/667/14 судом не вирішено питання про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасну її виплату. Сума, яку позивач заявляє до стягнення та розрахунки, проведені відповідачем є різними.

З урахуванням наведеного, а також в зв`язку із тим, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, заявлене клопотання про призначення економічної експертизи необхідно задовольнити. У справі слід призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача від 02.03.2020 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №822/667/14 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29001, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи наявна у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2006 року по 30 січня 2009 року, з урахуванням висновків викладених в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 по справі 822/667/14?

2) У випадку наявності заборгованості з виплати заробітної плати, з яких структурних елементів заробітної плати виникла заборгованість та у якому розмірі?

3) Чи мала місце і в якій сумі виплата у меншому розмірі ОСОБА_1 заробітної плати, відпускних, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань?

4) Чи мали місце випадки безпідставного утримання з ОСОБА_1 коштів за грудень 2008 р. у розмірі 1056,84 грн?

5) Чи має право ОСОБА_1 на виплату компенсації на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрат частини доходів у зв`язку з порушенням їх виплати? Якщо так, то за який період і в якій сумі?

Під час проведення експертизи експерту слід керуватися законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, та врахувати всі наявні рішення судів відносно ОСОБА_1 , які набрали законної сили.

Зобов`язати сторони за необхідності (за клопотанням експерта) надати для проведення експертизи додаткові документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №822/667/14.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по справі до часу одержання експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11 березня 2020 року

Головуючий суддя Д.Д. Гнап