Ухвала суду № 88119844, 11.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/963/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю секретаря судового засідання Циганенко Ю.О., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Джафарова Р.А., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Кадуріним С.Є. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (лікарську) таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000231 від 18 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Джафарова Р.А., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Кадуріним С.Є. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (лікарську) таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020050380000231 від 18 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18 лютого 2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 прийшли за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом почали вживати алкогольні напої. В цей же день, приблизно о 19 годині 30 хвилин, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з приводу відносин з ОСОБА_1 , виникла сварка. В ході сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочалася бійка.

У цей же день, приблизно о 19 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, до вказаного будинку увійшла сусідка ОСОБА_4 та, побачивши бійку, намагалася її припинити, розштовхуючи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по різних сторонах.

В цей час, ОСОБА_3 , сидячи на ліжку у приміщенні спальної кімнати домоволодіння за зазначеною адресою, висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , яка в цей час відпочивала на зазначеному ліжку, та штовхнув останню у плече. Внаслідок дій ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_3 .

В зазначений день, приблизно о 19 годині 55 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , негайно реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні спальної кімнати домоволодіння за вищевказаною адресою, на тумбочці взяла кухонний ніж та, утримуючі його у правій руці, нанесла ОСОБА_3 чотири удари в область задньої поверхні грудної клітини зліва, після чого нанесла один удар в область нижньої третини правого стегна потерпілого. В цей час, ОСОБА_4 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_1 , почала відштовхувати останню від ОСОБА_3 та намагалась відібрати у неї ніж, проте ОСОБА_1 , утримуючі ніж у правій руці, нанесла ОСОБА_3 навідмаш удар в праву частину обличчя.

В результаті своїх дій, направлених на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 спричинила останньому наступні тілесні ушкодження: колото-різану рану грудної клітини зліва, проникаючу в плевральну порожнину, пневмоторакс зліва, колото-різану рану спини, правого стегна та правої щоки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки їй завадили дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була надана кваліфікована медична допомога.

18 лютого 2020 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що після отримання тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділені КНП «БЛІЛ КМР» з 18 лютого 2020 року. Медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 728/261.

Підтвердженням наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 є довідка з директора КНП «БЛІЛ КМР», а також допит в якості свідка лікаря – хірурга ОСОБА_5 .

Згідно з вимогою адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської Міської Ради» надання медичної документації можливо лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки працівники хірургічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» мають доступ до документів, існує реальна загроза їх зміни або знищення, в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами. У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути клопотання без виклику представників Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської Міської Ради».

Приймаючи до уваги, що для подальшого проведення перевірки з метою встановлення доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до історії хвороби з хірургічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської Міської Ради» № 728/261 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищезазначене, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим доведено можливість доступу представників КНП «БЛІЛ КМР» (в тому числі хірургічного відділення), розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 101, до вказаних документів, існування реальної загрози її зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представника КНП «БЛІЛ КМР».

Перевіривши клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, у кримінальному провадженні за № 12020050380000231 від 18 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної особи, або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, в силу ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: медична карта стаціонарного хворого хірургічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» № 728/261 заповнена 18 лютого 2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знаходиться у володінні КНП «БЛІЛ КМР» (в тому числі хірургічного відділення), розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 101, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (проведення судової медичної експертизи); доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаній медичній карті та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (лікарську) таємницю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Джафарова Р.А., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Кадуріним С.Є. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (лікарську) таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000231 від 18 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майору поліції Джафарову Рустаму Аллахвердійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, які перебувають у володінні та знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» (ЄДРПОУ 01990756), розташованому за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр.Ломоносова, 101, а саме: для ознайомлення та вилучення (здійснення виїмки) оригіналу:

- медичної карти стаціонарного хворого хірургічного відділення КНП «БЛІЛ КМР» № 728/261 (дата заповнення 18 лютого 2020 року) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Джафарову Р.А., прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Кадуріну С.Є.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Джафарова Р.А. вручити копію ухвали представнику КНП «БЛІЛ КМР».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков